Slo-Tech - Pred dvema letoma smo pisalo o odmevnem primeru v ZDA, ko je odvetnik sodišču predložil dokumente, ki so se sklicevali na neobstoječe primere. Izkazalo se je, da si jih je izmislila umetna inteligenca, ki jo je odvetnik nespretno uporabil. Tedaj jo je odnesel s 5000 dolarjev kazni, opravičilom in obljubo, da tega ne bo več počel. A to ni bil osamljeni primer, se je izkazalo.

V ZDA so odvetniki večkrat uporabili umetno inteligenco in pri tem navajali fantomske primere. Sodišča so do teh izpadov čedalje manj prizanesljiva, ker je nezanesljivost umetne inteligence že splošno znana in bi moral vsak odvetnik preveriti njene izdelke, zlasti reference. Rafael Ramirez, ki je zastopal podjetje HoosierVac, je oktobra lani na primer v enem izmed zahtevkov citiral neobstoječi primer, kar je sodnik hitro ugotovil. Kasneje so pregledali še njegove ostale vloge in ugotovili, da je tudi v vsaj dveh drugih primerih storil enak. Sodišče ni bilo zadovoljno z njegovim pojasnilom, da uporablja umetno...

Slo-Tech - Epilog je dobila bizarna zgodba izpred meseca dni, ko je odvetnik uporabil ChatGPT in na ameriško sodišče poslal povsem nesmiselno vlogo, v kateri je citiral več neobstoječih primerov. Ko so odvetniki nasprotne stranke to ugotovili in sodišče obvestili o zapletu, se je nepazljivi odvetnik sicer opravičil, sodišče pa je o nadaljnjih potezah še razmišljalo. Sedaj jih poznamo.

Zvezno sodišče je odločilo, da morajo nepazljiva odvetnika Steven Schwartz in Peter LoDuca in njuna pisarna Levidow, Levidow, & Oberman plačati 5000 dolarjev kazni. Eden izmed odvetnikov je vlogo napisal, drugi jo je namreč podpisal. Ob tem je sodnik Kevin Castel primer tudi zavrgel, ne le zaradi ChatGPT, temveč ker so bili argumenti dejansko neobstoječi. Hkrati pa morata oba odvetnika o tem pripetljaju obvestiti svojo stranko ter sodnike, katerih imena so navedli v vseh neobstoječih primerih.

Sodnik je ob tem dodal, da tovrstno početje trati čas in denar sodišč in drugih strank v postopkih. Hkrati negativno...

Slo-Tech - Moderatorji, ki prostovoljno urejajo vsebine na spletni strani Stack Overflow, so začeli splošno stavko. V izjavi za javnost so povzeli razloge, potem ko je bilo njihovo odprto pismo preslišano. Moti jih odnos do umetne inteligence oziroma njenih izdelkov, ki se pojavljajo na strani.

Problematična je nova politika moderiranja vsebin, ki jih ustvari umetna inteligenca. Ta določa, da se take vsebine odstranijo le v izjemnih primerih, ko je možno z veliko verjetnostjo dokazati, kdo je avtor vsebine. V drugih primerih pa naj bi moderatorji takšne vsebine pustili pri miru, s čimer se ti globoko ne strinjajo. Prav tako ne smejo več uporabljati orodij za ocenjevanje, ali je kodo napisala umetna inteligenca. Trdijo, da bo to vodilo v razrast nekakovostnih, mestoma celo napačnih vsebin. Zato so v ponedeljek začeli stavkati.

Iz podjetja, ki upravlja stran, so sporočili, da stavka le manjši del moderatorjev. Vztrajajo, da je nova politika pravilna, se bo pa v prihodnosti še obrusila. A v...

Slo-Tech - Pred štirimi leti je Roberto Mata z letalom družbe Avianca potoval iz El Salvadorja v New York. Med strežbo ga je eden izmed članov posadke z vozičkom zadel v koleno, kar je po Matovih besedah povzročilo poškodbo, zato je prevoznika tožil. Avianca je v odzivu predlagala, da sodišče primer zavrže, ker je vmes že zastaral. Odvetniki tožnika so odgovorili z deset strani dolgim pojasnilom, v katerem so navajali več sodnih primerov, zakaj sodišče tega ne bi smelo storiti. Z argumentacijo je bil samo en problem: v njej so navajali dvanajst primerov, ki jih ni mogel najti nihče.

Odvetniki Aviance so namreč pri analizi predloga tožnika naleteli na primer Varghese v China South Airlines Ltd, 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019), a pri iskanju niso našli nič podobnega. Iskanje po priimku, številki zadeve in drugih primerih je bilo neuspešno. Podrobna analiza je pokazala, da se tožnik sklicuje še na druge neobstoječe primere. Sodišče je odvetnikom nemudoma naložilo, da morajo pojasniti, kaj se...

Slo-Tech - Pred tednom dni je podjetje DoNotPay napovedalo, da bodo na sodišču prvikrat uporabili umetno inteligenco kot zagovornika. Joshua Browder, izvršni direktor podjetja, je sedaj sporočil, da je načrt padel v vodo. Odvetniške zbornice iz več zveznih držav so jim zagrozile, nekatere tudi neposredno s sodnim pregonom. Zamisel so zato za zdaj opustili.

DoNotPay že dlje časa uporablja umetno inteligenco za pritožbe na globe za prometne prekrške. Sedaj pa so želeli narediti korak naprej in 22. februarja v Kaliforniji to preizkusiti tudi v živo. Obtoženec bi imel na sodišču pametna očala in slušalko, ki bi umetni inteligenci omogočali spremljanje dogajanja in narekovanje, kaj naj oseba reče. Šlo je za primer prometnega prekrška, zato tudi neuspeh ne bi imel tragičnih posledic. DoNotPay je namreč dejal, da bo v tem poravnal globo namesto voznika.

A odvetniki niso bili navdušeni nad idejo. Browder je pojasnil, da so kmalu po napovedi začeli dobivati precej ostrih odzivov in jeznih pisem....

Slo-Tech - Umetna inteligenca gre na sodišče, a ne v vlogi obtoženega, temveč v vlogi zagovornika. Februarja bo na sodni obravnavi obdolženca zastopala umetna inteligenca, ki mu bo svetovala, kaj in kdaj reči. To bo prvi primer v zgodovini, ko bo zagovornik umetna inteligenca. Upravljavec ne razkriva lokacije sodišča ali konkretnega postopka, v katerem bo umetna inteligenca udeležena.

Postopek bo seveda zelo enostaven, saj gre za preprost primer globe zaradi prehitre vožnje, zoper katero je kršitelj vložil zahtevo za sodno varstvo. Odvetniške storitve mu bo nudila organizacija DoNotPay, ki že od leta 2015 nudi aplikacijo za pravne bitke, ki stane 12 dolarjev mesečno. Začela se je kot robot (chatbot) za pritoževanje zoper kazni za nepravilno parkiranje, odtlej pa je pridobila še nekaj drugih funkcionalnosti. V ozadju teče IBM Watson, ki se je za pravnika že bil izučil. DoNotPay ima zavidljivo uspešnost, saj je izmed več sto tisoč kazni za nepravilno parkiranje ubranil dobro polovico.

Sedaj...