Posledice Manchesterskega napada?

Imamo rešitev za posledice.



You win Britons.

Podpiram gradnjo dzamije, ker sem za svobodo veroizpovedi...

To, da jo pomaga financirati zatohel režim je precej irelevantno, sploh glede na to, da podpiramo ta zatohel režim. Imamo organe nadzora, ki naj poskrbijo, da se bo spoštovala pravna ureditev naše države. Prepovedati verski objekt, ker ne maraš dotične vere, pa ni ravno demokratično.

Je pa zanimivo, da si se oglasil šele ob "napadih na krščanstvo", ki to sploh niso bili - bili so zgolj poiskus prikazati debilnost argumentacije nacijev, ki posplošujejo par ekstremistov na celotno populacijo. Sami "argumenti" nacijev te pa niso zmotili. Kako to?

je kr zanimivo, da glede kolk muslimanov je v evropi, da bi rabilo vsak dan pokati, če bi bili oni krivi, da imajo med njimi norci.

Javno podpirajo ISIS in za njih oni niso teroristi. Pred tem so oboževali Osamo Bin Ladna. Vzdržujejo veze in obiskujejo Gornjo Maočo, kjer je glavni vahabistični regrutni center za ISIS in terorizem v BiH. Rok, Matevž, Jure in ostali, bi ti z veseljem odrezali glavo, ali pa nasuli strupa v tvojo vodo.

perci je 26. maj 2017 ob 10:01 izjavil:

Zakaj potem podpiraš gradnjo džamije v LJ (ki jo financira eden izmed teh režimov)?

Lahko ti postavim kontra namigujoce vprasanje: Zakaj z nakupom nafte financiras te rezime?

Jaz ne podpiram gradnje verskih objektov, se pa zavedam da zivim v drzavi, kjer velja svoboda vere in kjer je pravo nad blodnjami. Dokler ne bo pri tej dzamiji kaj nezakonitega se naj pusti pri miru, v primeru nezakonitih dejanj se pa naj kaznuje izkljucno povzrocitelje teh dejanj in ne kolektiva.

perci je 26. maj 2017 ob 10:01 izjavil:

Jaz usmerjam, ti preusmerjaš. In ne na ljudi. Ampak na vero. Ortodoksni islam je bad.

"Vera" je relativni pojem in se razlikuje od skupnosti do skupnosti. Tega modela iz Manchestra niso radikalizirali lokalni imami iz Manchestra ampak IS. In IS tudi vsi preziramo. Zal vecina strokovnjakov v tej temi tega ne zna razlikovati, ti ko pa pri tem vidis razliko pa gres napadati posameznike, ki branijo tiste skupine katere si z IS (ali wahabisti na splosno) delijo zgolj poimenovanje vere in ne celotnega prepricanja

perci je 26. maj 2017 ob 10:01 izjavil:

Burke so bad.

Burke so bad samo kadar so jih zenske prisiljene nositi in ne kadar imajo izbiro.

perci je 26. maj 2017 ob 10:01 izjavil:

Šeriatsko pravo je bad

Nasprotujoc priljubljenem misljenju seriatsko pravo ni samo pobijanje gejev in rezanje rok ampak je celotni nacin zivljenja, katero se ponovno razlikuje glede na ucenje in interpretacije

Mato989 je 26. maj 2017 ob 11:08 izjavil:

Zakone so dali ljudje in ljudje jih lahko spremenijo... in če država napiše zakon da nekaj je dovoljeno, je to legalno, mogoče ni moralno ampak nobeno dretje nečesa kaj je zločin kaj ni to ne spremeni pri tistih ki mislimo...

Kdor ne pozna zgodovine, jo bo pač ponavljal. Država, ki predpiše zločinske zakone (kot bi bilo npr. streljanje za ilegalno prečkanje meje) je zločinska država. V primeru ES in OZN se država sama obveže, da bo spoštovala določene dogovore (kot je npr in ne izključno Temeljna listina o človekovih pravicah) in je zato v sprejemanju svojih zakonov (k sreči) omejena. Seveda pa se lahko vsaka država kadarkoli samoizloči (kot npr. Severna Koreja, ki sicer je članica OZN in katero ta vsako leto kritizira zaradi stanja človekovih pravic) ali jo izločijo druge (spet Severna Koreja, sankcije zaradi kršitev...)

Države jurisdikcijo mednarodnih sodišč sprejmejo prostovoljno, med drugim tudi zato, da s tem potrdijo zavezanost temeljnim vrednotam. Kamor streljanje kar tako ne sodi. (Ko je Madžarska poslala vojsko na meje 2015, so vsaj uradno zatrdili, da so opremljeni z gumijastimi naboji in da lahko streljajo le v primeru ogrožanja življenja pripadnikov vojske ali drugih, torej upoštevajoč neko proporcionalnost.)

perci> Zadeva je narejena v imenu tipa islama ki ga podpira več državnih avtoritet v arabskem svetu. Zato je treba rečt bobu bob in se ne sprenevedat.

Si pripravljen enako trditev izreči na podlagi oznake "crusade", ki jo je GWB zalepil na invazijo Iraka, ki je glavni vzrok za porast islamskega terorizma v EU?

perci> Tudi jaz podpiram gradnjo džamije. Take, ki ne bo financirana s strani islamskih fundamentalistov - beri teroristov.

Očitno ne, glede na to da se ne zavzemaš za uvedbo sankcij zoper Savdsko Arabijo, medtem ko mi, ki podpiramo gradnjo vsakega legalnega objekta, se.

perci> Jaz kupujem samo norveško nafto. In posledično financiram norway grants.

Norvežani nafto prodajajo izključno biciklistom.

Ima obglavljanje v islamu kak poseben pomen?

Ne. Alahov poslanec Mohamed je dejal, da ko ubijamo, ubijamo na najlepši način. Najlepši način pa je udarec s sabljo po vratu. Tisto obglavljanje z noži ni bilo nič temu podobnega. Podobno je bilo klanju.

Prepoved ideologije je delovala samo enkrat, po WW2. Pa še to dandanašnji nisem prepričan, da je bilo kaj prida uspešno. Krščanstva se tudi ni civiliziralo s prepovedjo. Zakaj naj bi bilo pri Islamu kaj drugače?

perci je 26. maj 2017 ob 08:52 izjavil:

Zelo zanimiv se mi zdi pojav, ki se dogaja v tej temi. Napadalec se razstreli v imenu islama in islamske države ter pobije desektratnike otrok. In rezultat je, da se nekateri sodelujoči spravijo na katolike ter poskušajo relativizirati in opravičevati to dejanje. Precej pokvarjeno.

Ne opravičujemo. Le streljali ne bi vseh muslimanov. No, bi. V kolikor se katoliki in drugi nerazumni ljudje postavite v celico in usodo odločimo s kocko.

perci je 26. maj 2017 ob 11:49 izjavil:

Podpiram gradnjo dzamije, ker sem za svobodo veroizpovedi...

Tudi jaz podpiram gradnjo džamije. Take, ki ne bo financirana s strani islamskih fundamentalistov - beri teroristov.

To, da jo pomaga financirati zatohel režim je precej irelevantno, sploh glede na to, da podpiramo ta zatohel režim.

Mogoče ga podpiraš ti - jaz ga ne.

mamo organe nadzora, ki naj poskrbijo, da se bo spoštovala pravna ureditev naše države. Prepovedati verski objekt, ker ne maraš dotične vere, pa ni ravno demokratično.

Ne želim prepovedati verskega objekta. Želim preprečiti njegovo financiranje iz virov, ki so namenjeni raztreljevanju ljudi po Evropi.

Je pa zanimivo, da si se oglasil šele ob "napadih na krščanstvo", ki to sploh niso bili - bili so zgolj poiskus prikazati debilnost argumentacije nacijev, ki posplošujejo par ekstremistov na celotno populacijo. Sami "argumenti" nacijev te pa niso zmotili. Kako to?

Zakaj se nekdo v SLO ukvarja z zaščito živali, ko pa imamo toliko hujših stvari na svetu? Zakaj ne gremo vsi reševat težav v Južni Sudan? Ali pa v S. Korejo?

Sicer pa se naciji s svojim načinom komunikacije precej dobro sami diskvalificirajo.

Lahko ti postavim kontra namigujoce vprasanje: Zakaj z nakupom nafte financiras te rezime?

Jaz kupujem samo norveško nafto. In posledično financiram norway grants.

S Koreja ima izključno problem z zahodnimi snežinkami. V kolikor bi bili na vodilnih pozocijah razumni ljudje, bi se SK že davno združila z JK

Katoliki mi dnevno bolj morite glavo kot pa muslimani. Pa vendar bi raje onemogočili muslimane.

Samael je 26. maj 2017 ob 10:36 izjavil:

vostok_1 je 26. maj 2017 ob 01:47 izjavil:

Res nisem, ampak je debata zanesla v to smer.

Me pa vseeno firbec...ali je ob danih razmerah, upravičeno bolj nadzorovati eno skupino kot pa drugo?

Bi bilo prav, da policija posveča isto efforta v katolike kot pa muslimane v angliji?
Konceptualno sem sicer res proti nadzoru, ampak i'm keeping it real.

To je dobro vprašanje - ki pa se ga v tovrstnih debatah vedno vnaša v nek skrajni pol. A greva še v malo bolj "domačega, vsakodnevnega".
Tvoj najbližnji sosed je muslimanska družina. Mož, žena, dva vzgojena mulca. No, kdaj znata biti tudi malce moteče glasna. Otroci pač ... S sosedom se vedno lepo pozdraviš. Nista zdaj ravno prijatelja, ki bi skupaj hodila na fuzbal tekme ali debatirala o politiki, ti pa kdaj naredi kakšno obrtniško sosedsko uslugo. Ker je vodoinštalater in ker mu ni težko in ker se razumeta. Skratka, če odšteješ njihovo poreklo, versko pripadnost, sosed, kot bi si ga lahko samo želel.

Zdaj pa tvoje vprašanje: ali je ob danih razmerah, upravičeno bolj nadzorovati njegovo družino, kot pa tvojo?
Kaj pa v Sloveniji? V nekem bloku z recimo 30imi družinami, kjer so kaj vem ... tri muslimanske. Ali jih je ob danih razmerah po svetu bolj upravičeno nadzorovati, kot ostalih 27 družin? Just because ...?

Najprej mi vi definirajte kdo je musliman. Ker drugače se je težko pogovarjat.

Sicer pa odvisno. Če žena nosi ruto in zahajajo v mošejo kjer ločujejo po spolu in morda objavlja po naših normah vprašljiva javna sporočila na FB recimo. Pol naj se vsake tolko reevaluira.
Vsekakor ne vdiranja v zasebnost, ampak kar se pač da iz njegovih javnih podatkov razbrat. For a limited period.

Isto velja, če bi imel nacija za soseda. Če bi rekel veš "hitler ni naredil vsega narobe"...vsekakor se mu ne sme vdirati v zasebnost, lahko pa se prečekira njegove javne objave/početja, for a limited period.
Tistega našega pajaca, ki pravi da treba postrelit migrante...morda bi imelo smisel malo preverit, če pogosto to počne.

Pogosto je tudi, da ljudje, ki imajo take tendence, želijo vsaj subtilno to sporočiti javnosti, ker jih to vzburja.
Breivik ni brezveze napisal manifest.

Glede nadzora. Je pač jebena tema. Nič nadzora, pomeni, da bi se dogajalo več pizdarij. Preveč, pa smo že v totalitaristični državi.
Naj bo tako. Če posredno ali neposredno podpiraš grupo, ki je znana da ustvarja napadalce, naj se preveri vsaj kam ciljaš.
Nikakor pa se ne sme vdirati v zasebne pogovore in intimne reči, če dejansko nisi nič resnega storil.
Še boljše bi bilo, da se ne takoj preverja posameznike, ampak se začne z širšo skupino.
Recimo, naj se preverja znana mesta kjer zahajajo pripadniki takih. Pol pa šele naj se individume loči.
Če nekdo zahaja na stormfront just for the lulz, nobody cares. Če pa maš posameznika, ki redno objavlja zelo vprašljive zadeve, "i.e....moj nov glock, bo treba it en dan ga testirat na strelišče ob meji" or something.
Tko kot se to vrjetno že danes počne.

Če bi imel soseda budista, lahko da sem trofu ravno enega verskega morilca...lahko, ampak the chances are really low.

Menim, da se da vzpostavit moralno sprejemljiv nadzor v družbi, vsekakor pa dandanes tega ne počnemo, ko država želi v vsak kotiček življenja, četudi popolnoma nedolžen.

Bi pa s sosedom, ki stori ženski nosit ruto/burko, vrjetno ne imel veliko skupnega izven morda kakega posla.

next3steps je 26. maj 2017 ob 13:12 izjavil:

Katoliki mi dnevno bolj morite glavo kot pa muslimani. Pa vendar bi raje onemogočili muslimane.

nisem katolik. try again

Katoliki me konstantno kaznujejo, ko poslušam njihove izjave, katerih vir so cerkvene dogme. Medtem se lahko z muslimanom normalno pogovarjam o smiselnosti in nesmiselnosti zakih dogem.

PS Tapravi kristjan pa pravi, da naj Cerkev ne bo vodilo temveč le smernica in ni treba obiskovati nje prostorov.

perci je 26. maj 2017 ob 13:16 izjavil:

next3steps je 26. maj 2017 ob 13:12 izjavil:

Katoliki mi dnevno bolj morite glavo kot pa muslimani. Pa vendar bi raje onemogočili muslimane.

Mtosev ni katolik, jaz tudi ne. Glede na to, da etiketiraš (pa še napačno), te verjetno ne bo motilo, če te označimo za radikalnega islamista?

Oprosti, Cerkev določa kdo je katolik in kdo ne. V tvojem primeru so to bili tvoji predniki, ki so nate prenesli negativne lastnosti te vere.

next3steps je 26. maj 2017 ob 13:12 izjavil:

Katoliki mi dnevno bolj morite glavo kot pa muslimani. Pa vendar bi raje onemogočili muslimane.

Bogi revček vzami aspirin.

na mene niso prenesli nič, ker v cerkev grem mogoče 1x na leto.
so me doma pa učili, da se vse ljudi spoštuje brez tega, da bi mi kdo govoril o bogu al da bom kaznovan, če ne bom priden al da bog kaznuje ljudi.

vostok_1 je 26. maj 2017 ob 13:24 izjavil:

next3steps je 26. maj 2017 ob 13:17 izjavil:

Katoliki me konstantno kaznujejo, ko poslušam njihove izjave, katerih vir so cerkvene dogme. Medtem se lahko z muslimanom normalno pogovarjam o smiselnosti in nesmiselnosti zakih dogem.

PS Tapravi kristjan pa pravi, da naj Cerkev ne bo vodilo temveč le smernica in ni treba obiskovati nje prostorov.

perci je 26. maj 2017 ob 13:16 izjavil:

next3steps je 26. maj 2017 ob 13:12 izjavil:

Katoliki mi dnevno bolj morite glavo kot pa muslimani. Pa vendar bi raje onemogočili muslimane.

Mtosev ni katolik, jaz tudi ne. Glede na to, da etiketiraš (pa še napačno), te verjetno ne bo motilo, če te označimo za radikalnega islamista?

Oprosti, Cerkev določa kdo je katolik in kdo ne. V tvojem primeru so to bili tvoji predniki, ki so nate prenesli negativne lastnosti te vere.

Torej ti generaliziraš še bolj kot "tej nestrpneži"?

Daj, prvo definiraj kdo je kdo in do kake mere...

Samael je 26. maj 2017 ob 13:19 izjavil:

vostok_1 je 26. maj 2017 ob 13:15 izjavil:

Isto velja, če bi imel nacija za soseda. Če bi rekel veš "hitler ni naredil vsega narobe"...vsekakor se mu ne sme vdirati v zasebnost, lahko pa se prečekira njegove javne objave/početja, for a limited period.
Tistega našega pajaca, ki pravi da treba postrelit migrante...morda bi imelo smisel malo preverit, če pogosto to počne.

V momentu si zašel.
Ker po tvoje vsi muslimani v soseščini podpirajo terorizem in menijo da ISIS v osnovi ne počne slabih reči?

Ja in ne. Podpirajo, ga če nosijo resurse v mošejo, ki je znana po vprašljivih praksah.
Če ta musliman, jo obišče le redko za pač družinske nujnosti, je toliko manj "kriv".

Isto je pri katolikih. Če redno nosiš denar v cerkev, ki je poznana po kiddie fidlerjih, si posredno kriv.
To sicer ne opraviči, da ti država vdre v zasebnost, dokler dejansko ne storiš kaj močno sumljivega.

Nisem citiral celotnega testa, se pa nanaša na cel kontekst najine debate zgoraj - kaj v osnovi tvojega neproblematičnega soseda poleg tega, da je muslimanske veroizpovedi (ali pa je že to dovolj?) dela v tvojih očeh enakega tvojim dvem citiranim primerom?

@Speadge

Seveda, ko/če/itd.

Če zahaja v ekstremistično mošejo.
Ko izvede močno sumljive transakcije.

Skratka, tko kot že danes policija/obveščevalne agencije počnejo.

Problem je ker te agencije so začele vse sumit in želijo pristojnosti brez sodne odredbe ali transparentnosti.

Samael je 26. maj 2017 ob 13:36 izjavil:

vostok_1 je 26. maj 2017 ob 13:32 izjavil:

@Speadge

Seveda, ko/če/itd.

Če zahaja v ekstremistično mošejo.
Ko izvede močno sumljive transakcije.

Skratka, tko kot že danes policija/obveščevalne agencije počnejo.

Problem je ker te agencije so začele vse sumit in želijo pristojnosti brez sodne odredbe ali transparentnosti.

Kaj pa če le živi mirno družinsko življenje, ne je mesa, ne pije alkohola, v lastnem stanovanju vsako jutro moli (kar itak ni tvoj biznis, niti biznis države), otroci hodijo v šolo, žena nosi ruto, tebe pa vsako dan lepo vljudno pozdravita? Že deset let kar ste sosedje.

Si po tvoje zasluži zaradi tega poseben nadzor države?

Odvisno. Ali se je znašel na listi članov vprašljive mošeje. Ali je nekako član neke že poznane sumljive grupe?
Če ne, pol no problem, vsaj kar se tiče države.
Mene pa naglavna ruta vsekakor moti, vsaj dokler ne vidim ženo brez nje, sredi javnosti z njim zraven, brez da bi mu bilo nelagodno.
Vsekakor bi se vprašal, če bi jo recimo vidu z frendicami vni brez rute.


PS
Enkrat, v daljni mladostniški naivnosti, sem nehote in nevede zašel v neko anti-fa type skupino.
Že po prvih 10 minutah sem si rekel, i need to get the fuck out of here, fast.
Niso sicer bili nevarni, kot se to pač spodobi za bele middle class evropejce. Ampak i didn't want anything to do with them.

Mtosev je kr car.

vostok_1 je 26. maj 2017 ob 13:52 izjavil:

@Speadge

Mislim, ponovno, definirajmo pojme.
Jz musliman uporabljam po vaši definiciji, ker ste prevelike pičke, da bi dejansko se upali kaj definirat.

Zame so (bolj)pravi muslimani ISIS in podobni.

Temu sosedu jz osebno ne bi rekel musliman, ampak človek z muslimanskim poreklom.
Da je žena "modestly" oblečena pa se mu vsekakor šteje v dobro iz vidika muslimanov.

To je fiktivni svet, ki si si ga ustvaril sam, čeprav je v bistvu, ko nehaš napletati z "bolj pravimi muslimani", precej preprosto:

Muslimani @ Wikipedia

vostok_1> Tvoja ekstremistična ideologija apriori zahteva, da bi "moralo" tistih par zahodno evropskih držav sprejeti skoraj 6,5 miljarde ljudi ali več v svoj prostor.

Ne. Zgolj vse, ki so pripravljeni spoštovati zakonodajo in jih zanima lastna in kolektivna prosperiteta.

Takih je verjetno sicer večina, a večina si ne more privoščiti potovanja do EU niti v primeru, da bi lahko legalno vstopila.

Zanikanje holokavsta se kaznuje z zaporom. Mislim, da bi v KZ morali dodati tudi kakšen člen, kjer bi se opravičevanje islamskega terorizma tudi kaznovalo z zaporom.

michael32 je 26. maj 2017 ob 15:28 izjavil:

Zanikanje holokavsta se kaznuje z zaporom. Mislim, da bi v KZ morali dodati tudi kakšen člen, kjer bi se opravičevanje islamskega terorizma tudi kaznovalo z zaporom.

Bo treba najprej zgradit nove zapore. Saj veš, najprej štalca, pol pa kravca.