☰

» »

Na oddaljenem planetu odkrili žveplovo spojino, ki jo na Zemlji proizvajajo le živa bitja

1
2
»

pegasus ::

slatnik je izjavil:

Poglejte v reference clanka, avtor Nikku Madhusudhan se sklicuje sam nase kot avtoriteto :))
Da, to je velik red flag. Ampak vile pa iz tega ne bo iztržil.

nekikr ::

Trenutno se tem idejam namenja približno 0% globalnega GDP. V primeru, da bi nam grozil extinction event, bi pa lahko (relativno) hitro spravili skupaj floto. Da ne govorimo o tem, kaj bo čez 50-100 let.

Saj veš, da živiš v realnem svetu in ne v Hollywood ZF filmu? Eni se ne zavedate kako močno ga pihate mimo. Relativno hitro bi lahko skupaj naredili cesto mimo lokalne vasi, če bi bilo res treba, v kakšnih 10 letih. Da bi pa galaktično floto sestavili skupaj "relativno hitro"? Madona, to ni smešno, to je zaskrbljujoče, da nekdo, ki je deležen šolanja, tako misli.

Bistveno lažje, za faktor kakšnih 10˘10 vsaj, bi bilo preprečiti ali sanirati kakršenkoli extinction level event, ki si ga lahko zamisliš (fizikalno, ne zdaj Marvela notri tlačiti), kot pa narediti neko floto, ki bo naselila daljni planet. Kaj bo čez 50 let lahko brez problema govorimo. Tudi kaj bo čez 100 let lahko govorimo. Nikakor ne bomo takrat kolonizirali oddaljenih planetov in galaksij. Nekaj časa gre s to miselnostjo, da z boljšim konjem prideš daleč, avto je še hitrejši. Ampak slej ko prej te fizika dohiti in vidiš, da je vesolje res gromozansko, hitrosti pa res počasne.

Ja, vem, zdaj bo nekdo rekel, "ampak saj še ne vemo vsega!!!". Ne, ampak prav neumni pa, vsaj nekateri, tudi nismo več. Ne nasedaj YT posnetkom, ki pravijo, da že vemo kako, samo še negativno energijo rabimo in eksotično materijo. Ker dejansko gre brez tega, s Harry Potter palico recimo.

JanK ::

Rezultat je samo nekaj cez 3 sigma signifikanten. Premalo, zal...

Priporocam ogled videov in Iz prvega videa: "Promise me you'll bear all of this in mind...just because one model fits the data doesn't mean there aren't other models..."
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

IgorCardanof ::

JanBrezov je izjavil:

hamez66 je izjavil:

JanBrezov je izjavil:

hamez66 je izjavil:

Recimo števio Pi ima neskončno mest za decimalno vejico, pa ne prihaja do ponavljanj..

Število Pi (in pravzaprav vsako število) je metafizični konstrukt, ne fizični. Števila fizično/materialistično ne obstajajo.


Če hočeš ohranit svoj prav, potem kar. To sem napisal za tiste, ki lahko razumejo.

Mogoče nisem zapisal do konca. Želel sem povedati, da število Pi ni ravno merilo za to, kaj se lahko ali ne more dogajati v fizični realnosti. Rekel bi celo, da je število Pi napačna analogija. V samem številu Pi se stvari tudi ponavljajo. AI pravi, da je najdaljša najdena sekvenca tole:

307680366924568801265656

This sequence first appears at position 720,433,323,463 (about 720 billion digits in), and repeats at position 1,024,968,002,034 (about 1 trillion digits in). This discovery marks the first known instance of a 24-digit sequence repeating within the known digits of Pi.


Če pa pogledamo vesolje, pa je precej očitno, da se stvari ponavljajo. Gravitacija sortira maso v zvezde in planete, kar tvori osončja, ki jih je milijarde. Dalje tvori galaksije, ki jih je milijarde. Seveda so različnih konfiguracij, a nekatera so si zelo podobna. Trenutno je na svetu nekaj čez 8 milijard ljudi in imamo dvojnike. Vesolje se ponavlja.


Vem, da najbrž ljudje onanirajo ob misli, da obstajajo popolnoma enaki planeti naokoli s popolnoma istim potekom zgodovine, ampak verjetnost za kaj takega je 0.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

c23po ::

IgorCardanof je izjavil:

Vem, da najbrž ljudje onanirajo ob misli, da obstajajo popolnoma enaki planeti naokoli s popolnoma istim potekom zgodovine, ampak verjetnost za kaj takega je 0.

Kaj pa Fermijev paradoks? Na Wikipediji uvodoma piše to:
Fermijev paradoks, poimenovan po fiziku Enricu Fermiju, se nanaša na očitno nasprotje med visoko verjetnostjo obstoja zunajzemeljskih civilizacij, kot to nakazuje npr. Drakova enačba, in dejanskimi opažanji,

Domnevam, da visoka verjetnost zunajzemaljskih civilizacij podrazumeva okolje podobno našemu. Glede na Drakevo enačbo bi morala verjetnost za obstoj (popolnoma) enakih planetov biti (relativno) visoka.
Računalniki nimajo spominov.

IgorCardanof ::

Kar hocem povedat je, da tudi ce imas neskoncno velik prostor z neskoncno primerki, to ne pomeni, da imas v tem prostoru garantirano kakrsnakoli ponavljanja.

Planeti podobni zemlji skoraj zagotovo so. Res si pa ne bi upal govoriti o 1 za 1 kopijah etc.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

Zgodovina sprememb…

IgorCardanof ::

Da malo bolj razložim moje razmišljanje. Neskončnosti poznamo več. Najmanjša neskončnost je števna neskončnost in en primer so lahko recimo množica vseh naravnih števil. Naslednja stopnja (oziroma ni dokazano, da ne obstaja kaj vmes, ampak se predvideva) neskočnosti je kontinuum, za primer recimo vsa realna števila. Neskončnosti je pa kolikor hočeš, ker je dokazano, da če imamo množico X, potem je kardinalnost potenčne množiče X višja. Tako da če hočeš dobit višjo stopnjo neskončnosti, lahko samo vzames potenčno množico množice.

Vesolje, četudi je neskončno, je maksimalno števno neskončno, ne more biti bolj. Kako? Zamrznimo trenutek v času in postavimo zemljo v središče vesolja. Izmerimo razdaljo od središča zemlje do središča vsakega drugega planeta. Sedaj naredimo bijekcijo med naravnimi števili in planeti in sicer planet, ki je najbližje zemlji slikamo v 1, naslednjega po vrsti v 2, naslednjega po vrsti v 3 in tako dalje. (Če sta dva planeta enako oddaljena, potem bi lahko te planete med sabo razlikovali glede na kot glede na neko os na zemlji. Manjši kot, prej je na vrsti).

Okej, imamo števno neskočno planetov, iz kakšne množice objektov pa lahko izbiramo? Kakšno kardinalnost ima ta množica? Gotovo ne števno neskončno.

Za predstavo kaj se dogaja, bi si lahko predstavljali, da delamo neskončno izbir izmed množice celotnih realnih števil. Tvoja verjetnost, da boš kdajkoli izbral 2 enaki števili, čeprav imaš neskončno izbiranj, je 0. Seveda, lahko boš kdaj udaril blizu.
Po filingu bi pa rekel, da je množica možnih izbir veliko višja stopnja neskončnosti kot kontinuum.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

Zgodovina sprememb…

Hair ::

nekikr je izjavil:

Trenutno se tem idejam namenja približno 0% globalnega GDP. V primeru, da bi nam grozil extinction event, bi pa lahko (relativno) hitro spravili skupaj floto. Da ne govorimo o tem, kaj bo čez 50-100 let.

Saj veš, da živiš v realnem svetu in ne v Hollywood ZF filmu? Eni se ne zavedate kako močno ga pihate mimo. Relativno hitro bi lahko skupaj naredili cesto mimo lokalne vasi, če bi bilo res treba, v kakšnih 10 letih. Da bi pa galaktično floto sestavili skupaj "relativno hitro"? Madona, to ni smešno, to je zaskrbljujoče, da nekdo, ki je deležen šolanja, tako misli.

Bistveno lažje, za faktor kakšnih 10˘10 vsaj, bi bilo preprečiti ali sanirati kakršenkoli extinction level event, ki si ga lahko zamisliš (fizikalno, ne zdaj Marvela notri tlačiti), kot pa narediti neko floto, ki bo naselila daljni planet. Kaj bo čez 50 let lahko brez problema govorimo. Tudi kaj bo čez 100 let lahko govorimo. Nikakor ne bomo takrat kolonizirali oddaljenih planetov in galaksij. Nekaj časa gre s to miselnostjo, da z boljšim konjem prideš daleč, avto je še hitrejši. Ampak slej ko prej te fizika dohiti in vidiš, da je vesolje res gromozansko, hitrosti pa res počasne.

Ja, vem, zdaj bo nekdo rekel, "ampak saj še ne vemo vsega!!!". Ne, ampak prav neumni pa, vsaj nekateri, tudi nismo več. Ne nasedaj YT posnetkom, ki pravijo, da že vemo kako, samo še negativno energijo rabimo in eksotično materijo. Ker dejansko gre brez tega, s Harry Potter palico recimo.

Če ti misliš, da bomo ostali na temu kamnu do konca časa, si sam tisti, ki živi v fantaziji.

Oglasil sem se, ker so nekateri govorili o tem, kako dolgo bi potrebovali za potovanja z obstoječimi raketnimi pogoni, potem se je pa omenjal še pogon, ki mogoče bo, mogoče pa ne bo. Enako kot fuzija.
Med tem, ko imamo že danes vse potrebno _znanje_ (da se ne bo še kdo vtikal v izraz "tehnologija"), da bi bile te poti lahko mnogo hitrejše, kot sem omenil.

Debata o tem, a bi lahko v 30 letih zgradili floto ali pa v 50 letih en sam dostojen ark, je pa eno navadno jajcanje, ki ga ne rabimo. Smo pa tam nekje. Če bi bilo res treba...

In ne, ne moreš kar preprečiti vsakega extinction level eventa.. Če priplavajo osamelci v naše osončje nam jo lahko hitro zagodejo. Pa še kup drugih stvari.
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong.

nekikr ::

Med tem, ko imamo že danes vse potrebno _znanje_ (da se ne bo še kdo vtikal v izraz "tehnologija"), da bi bile te poti lahko mnogo hitrejše, kot sem omenil.

Ne, nimamo. Imamo nepreverjene ideje kaj bi lahko naredili. In četudi jih naredimo, so vse te hitrosti še vedno tako počasne, da je vesolje enostavno preveliko za kakršnokoli preseljevanje. Poleg tega je pogon le ena stvar izmed tisočih, ki nam niso jasne. Še sonde brez posadke ne znamo trenutno spraviti do najbližje zvezde (imamo sicer ideje), kaj šele generacijske ladje, ki bi plule tisočletja do najbližjih zvezd. Ti pa bluziš, da bi lahko, če bi hoteli.

Karkoli bi nam pretilo je vsaj za 10 velikostnih razredov lažje preprečiti kot pa naseliti nek planet nekaj svetlobnih let stran (kar je v absolutni velikosti "tamle zraven").

Za začetek, je bolj za laike razložene. Ničesar od tega ne znamo, vesolje je pa ogromno. Res ogromno. Super ogromno.

Hair ::

Ideje so preverjene. Marsikateri izračuni tudi že narejeni:


Pa so to več kot 50 let stari projekti, ki se niso nadaljevali zaradi sporazumov o jedrskem orožju... Danes bi že znali problematično testiranje prenesti v vesolje, oz. bi se lahko zelo hitro naučili, če bi bila zadostna motivacija.

Over and out :) Pa vsem prijetno jajcanje še naprej :D
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong.

Gregor P ::

Morda smo pa ravno zato izumili UI (kot naslednja stopnja v evoluciji), da bo ta prenesla naše informacije naprej v vesolje, ker sami fizično ne bi mogli. Teoretično lahko UI ponovno "zažene" človeštvo in civilizacijo tudi čez milijarde let nekje drugje - čeprav niti ni potrebe za to (torej sama od sebe UI tega ne bi naredila; to če že, bi po naših navodilih).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

IgorCardanof ::

Res mislite, da smo kar se tiče tehnologije / fizike / mehanizmov vesolja odkrili, kar se pač da in da nikoli ne bomo bili zmožni prit ven iz osončja?

Sam mislim, da smo daleč od tega. Četudi današnje razumevanje fizike prinaša določene omejitve, ne pomeni, da se to v prihodnje ne more spremenit. Tekom zgodovine se je to že ogromnokrat pokazalo. Nevem zakaj bi bilo tokrat drugače.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

Gregor P ::

Ampak zakaj bi kompliciral, če lahko to neka napredna UI naredi toliko bolj učinkovito in verjetno na daljši rok od človeštva.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

denabiker ::

Kvantni računalniki z umetno inteligenco bo Bum razvoja. Pravi "eksponentni pospešek" razvoja.

Google, IBM, Microsoft,... in kup startupov po celem svetu delajo na kvantnih računalnikih.

OpenAI, DeepMind, Anthropic,... ipd. razvijajo vedno bolj napredne AI modele.

Ne vem, ali katera firma v Sloveniji kaj razvija???

V glavnem to bo BUM, kot da bi šel iz konja v moderni avto.

nekikr ::

Hair je izjavil:

Ideje so preverjene. Marsikateri izračuni tudi že narejeni:


Pa so to več kot 50 let stari projekti, ki se niso nadaljevali zaradi sporazumov o jedrskem orožju... Danes bi že znali problematično testiranje prenesti v vesolje, oz. bi se lahko zelo hitro naučili, če bi bila zadostna motivacija.

Over and out :) Pa vsem prijetno jajcanje še naprej :D

Saj sem ti že 3x do zdaj napisal, da je problem ker ne razumeš velikosti, razdalj in časovne komponente. Sem ti prilimal zelo lep filmček, ki vse to razloži, pa ga najbrž niti pogledal nisi.

Maksimalna hitrost Oriona je 3% svetlobne hitrosti. To je zgornja teoretična meja, za uporabno ladjo znaša pa 0,3%. Kar pomeni, da bi, brez ustavljanja na cilju, do nam najbližje zvezde, ki je kozmično gledano tule zraven, korak stran, potreboval med 130-1300 let, odvisno ali pošiljaš sondo ali generacijsko ladjo. Če bi se rad ustavil in koloniziral planet, potem je to x2. Začetna masa plovila znaša nekaj sto tisoč ton za sondo in nekaj deset milijonov ton za generacijsko ladjo, potreboval bi tudi nekaj deset milijonov atomskih bomb. Ti praviš, da to lahko naredimo relativno hitro, če bi želeli? Se sploh zavedaš kaj govoriš? To ni samo težko, to je absolutno nemogoče in bo še dooooolgo tako ostalo. In ko enkrat ne bo več nemogoče ampak samo zelo izredno težko, bo to samo skok do nam najbližje zvezde. Ostale so nepredstavljivo daleč stran za vse uporabne namene.

nejc_nejc ::

Ok bomo osvojili. Pa se tam zajebal.8-O

Ales ::

Hair je izjavil:

Oglasil sem se, ker so nekateri govorili o tem, kako dolgo bi potrebovali za potovanja z obstoječimi raketnimi pogoni, potem se je pa omenjal še pogon, ki mogoče bo, mogoče pa ne bo. Enako kot fuzija.
Med tem, ko imamo že danes vse potrebno _znanje_ (da se ne bo še kdo vtikal v izraz "tehnologija"), da bi bile te poti lahko mnogo hitrejše, kot sem omenil.

Nobenega takega znanja nimamo. Imamo nekatere teoretične zamisli, omejene raziskave v različne smeri, ampak vse to je daleč od dejanskega znanja, še neprimerno dlje je pa od potrebnih tehnologij, da sploh ne govorim o izvedbi.

Debata o tem, a bi lahko v 30 letih zgradili floto ali pa v 50 letih en sam dostojen ark, je pa eno navadno jajcanje, ki ga ne rabimo. Smo pa tam nekje. Če bi bilo res treba...

Niti približno nismo tam nekje, pa če bi bilo še tako res treba.

Edina državna tvorba v zgodovini, ki je dejansko uspela preprečiti extintion event (malo drugačne vrste) in to z večini nepredstavljivimi žrtvami in stroški, je Sovjetska Zveza, v Pripjatu oz. Černobilu. No, saj so ga tudi povzročili, a pustimo ta detajl...

Danes so morda tovrstno usmeritev resursov, vključno s ljudskimi, sposobne izvesti Kitajska in Japonska, mogoče še vedno tudi Rusija. Ostali... ne vem, prepuščam drugim, da si zamislijo kak tak scenarij, z upoštevanjem družbenih sistemov in stanja v družbi, pa premislite, ali so EU, VB, ZDA, Indiji, itd. sposobne česa takega.

Kozmične flote, Noeve barke pa... nope. Hard nope. Nihče od naštetih, da o preostanku sveta sploh ne govorim. Za človeško vrsto bi se pot tu končala.

Hair ::

nekikr je izjavil:

Maksimalna hitrost Oriona je 3% svetlobne hitrosti. To je zgornja teoretična meja, za uporabno ladjo znaša pa 0,3%. Kar pomeni, da bi, brez ustavljanja na cilju, do nam najbližje zvezde, ki je kozmično gledano tule zraven, korak stran, potreboval med 130-1300 let, odvisno ali pošiljaš sondo ali generacijsko ladjo. Če bi se rad ustavil in koloniziral planet, potem je to x2. Začetna masa plovila znaša nekaj sto tisoč ton za sondo in nekaj deset milijonov ton za generacijsko ladjo, potreboval bi tudi nekaj deset milijonov atomskih bomb. Ti praviš, da to lahko naredimo relativno hitro, če bi želeli? Se sploh zavedaš kaj govoriš? To ni samo težko, to je absolutno nemogoče in bo še dooooolgo tako ostalo. In ko enkrat ne bo več nemogoče ampak samo zelo izredno težko, bo to samo skok do nam najbližje zvezde. Ostale so nepredstavljivo daleč stran za vse uporabne namene.

Pa ti zdaj navajaš točno iste cifre, kot sem jih navedel v svojem prvem postu.. Torej je nestrinjanje samo glede tega, koliko časa bi potrebovali za izgradnjo?

Falcon 9 je imel v letu 2024 127 izstrelitev. To je z 0% globalnega BDP. A res misliš, da bi bilo težko skalirati na npr. 10.000 Starship izstrelitev na leto, ki bi nosile gor tovor za izgradnjo in testiranja? Sem prepričan, da ne, če bi se npr. v naše osončje ujel kakšen večji planet in začel z masakrom naših mirnih gravitacijskih koles. In v roku 10 let 100.000 izstrelitev na leto. Mogoče sem kdaj za kakšno leto preveč optimističen, ampak ti nas pa podcenjuješ.

Link, ki si ga postal, sem odprl, preklikal in hitro zaprl, ko sem videl, da govorijo o potovalnih časih 3 leta ipd. Teh tehnologij pa zaenkrat še nimamo.. In to je fiction, če o tem sanjaš. Vsaj zaenkrat še.


P.s.: In še to.. tako postajo skupaj z materiali se lahko začasno prestavi na rob osončja s koncencionalnimi pogoni, potem si pa tam vzameš še 100 ali 200 let, da končaš pogon in testiranja, če ti kakšno leto kje zmanjka :P
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Hair ()

nekikr ::

Žalostno, da imaš najbrž za sabo celo neko šolanje, pa si tako nerazgledan, katastrofa.

c23po ::

IgorCardanof je izjavil:

Da malo bolj razložim ... Vesolje, četudi je neskončno, je maksimalno števno neskončno, ...

1. Ni neskončno. Radij znaša ~50 milijard svetlobnih let.
2. Mešati števno neskončnost realnih števil s fizičnim vesoljem tudi ne gre predvsem zaradi (1.). Razen tega obstajajo utemeljeni sumi, da je prostor diskreten.
Računalniki nimajo spominov.

IgorCardanof ::

Je bilo samo za lažjo predstavo, zakaj je zelo naivno misliti, kako obstajajo točne kopije zemlje s točno enako zgodovino etc.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

c23po ::

Ah, oprosti. Prav imaš. Govoril si o točni kopiji.
A to še vedno ni pogoj za obstoj drugih civilizacij.
Verjetno sem zgrešil poudarek tvojega posta. Tistega z onaniranjem.
Računalniki nimajo spominov.

JanBrezov ::

c23po je izjavil:

1. Ni neskončno. Radij znaša ~50 milijard svetlobnih let.
To je radij vidnega vesolja (observable universe), ne celotnega. Celotna velikost vesolja ni znana in verjetno nikoli ne bo, ker se nekateri deli od nas oddaljujejo z nad-svetlobno hitrostjo. Neskončno vesolje je predpostavka.

c23po je izjavil:

2. Mešati števno neskončnost realnih števil s fizičnim vesoljem tudi ne gre predvsem zaradi (1.). Razen tega obstajajo utemeljeni sumi, da je prostor diskreten.
Se strinjam.

Pri ponavljaju vesolja ni potrebe, da je identično. Zame je dovolj, da je dovolj podobno. Kot sem že omenil, lahko pri 9 milijardah ljudi najdeš dvojnike. Moja teza je, da je to posledica limita števila konfiguracij kvantnih stanj, ki bi jih lahko opisali kot človek, velja pa za vse kategorije objektov. Število kombinacij je lahko veliko, a ne neskončno. Če predpostavimo omejeno (končno) število kombinacij v neskončnem vesolju, potem je ponavljanje neizbežno. Ali drugače, če neskočno-krat izbiram število iz omejene množice števil, potem izberem vsa števila neskončno-krat.

IgorCardanof ::

Zelo predrzna predpostavka, da je celoten opis zemlje, torej celotna trenutna sestava + celotna zgodovina, da je to končna izbira? Se ti ne zdi?
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

c23po ::

Predpostavka je preveč predrzna. Končne izbire ni.

Mene moti vpletanje matematičnega konstrukta neskončnosti v koncept univerzuma. Hamez je prej omenil število pi. Paradoksalno je da vesolje z neskončnim številom decimalk v neskončno kratkem času računa orbito Zemlje okoli Sonca. Je paradoksalno, da smo izbrali ravno to iracionalno število za računaje obsega kroga? Ne, ni. Nismo ga izbrali. Izračunali smo ga. Uporabljamo boljše ali slabše izračunane približke, ki skladno z danostmi (omejitvami) zadovoljive rezultate. Sumim pa, da vesolje tudi, da je diskretno.

Zaradi dogodkovnega horizonta o neskončnosti vesolja ne bomo nikoli vedeli, še manj jo bomo izkusili. Zato je (moje) vesolje (na srečo) končno. V končni množici pa neskončnega števila izbir ni. Zato v množici vseh ljudi najdemo dovolj dobre približke skoraj enakih ljudi. V vesolju najdemo dovolj podobne galaksije, zvezde in planete, da jim rečemo "enake".

Sheldon Cooper računa z neskončnimi izbirami. Leonard Hofstadter pa z realnimi približki. Zato končne izbire ni. Položaj planeta, njegov opis in celotna zgodovina so le najboljši približek številu pi.
Računalniki nimajo spominov.

JanBrezov ::

IgorCardanof je izjavil:

Zelo predrzna predpostavka, da je celoten opis zemlje, torej celotna trenutna sestava + celotna zgodovina, da je to končna izbira? Se ti ne zdi?

Ne trdim, da je Zemlja edina prava ali končna sestava, še manj v kombinaciji z zgodovino. Pravim pa, da je takih sestav, ki "delujejo" in so za nas zanimive, omejeno in nekatere so podobne. Število teh je lahko ogromno za človeške pojme, a omejeno. In omejeno število ni nič v primerjavi z neskončnostjo.

Zvezdica27 ::

lp,

ali lahko nekdo z rocket equation izračuna, kaj bi v smislu energije pomenilo na Mars spraviti cca 20 ton tovora (nek osnoven kontejner, hrana, voda)? brez da kompliciramo sestavljanje v orbiti.

tnx

c23po ::

1-2 TJ/tono, torej 20-40 TJ. Pa še utiriti se je treba v Marsovo orbito, torej dodatnih 0,5-1 TJ/tono. Skupaj 30-60 TJ.

Dodatek:
Seveda je potrebna energija odvisna od hitrosti. Ta ocena velja za hitrost, s katero do Marsa priletimo v 8 mesecih.
Računalniki nimajo spominov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c23po ()

Zvezdica27 ::

hehe, to je najbrž brez teže goriva ali to vključuje?

Pot ja, nekako standardna, ne da pospešuješ z minimalnim pospeškom...

no go. Ne bomo na Marsu. Obisk ja, baza nikdar.

zz

nekikr ::

No ja, baza je povsem možna. Kjerkoli v sončnem sistemu lahko postaviš bazo. Gorivo izdeluješ na luni ali kje drugje v vesolju, da ne voziš vsega z zemlje pa si velik del problema rešil.
Izven osončja, druge zvezde? Ne.

Gregor P ::

Lahko pa mirno (in relativno počasi) UI s kakšnimi nanoboti; tudi ko človeštva že več ni.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

mirator ::

hamez66 je izjavil:


Recimo števio Pi ima neskončno mest za decimalno vejico, pa ne prihaja do ponavljanj..

Jaz mislim, da ima (pi) lahko največ 10! decimalk brez ponavljanja.

Jusk ::

Vglavnem,brez prerekanj o tem in onem,jaz verjamem da bomo odkrili(upam da za čas mojega življenja) da dejansko obstaja življenje tudi kje drugje,ne nujno civilizacija kot naša ali bolj napredna,ampak vsaj da bo potrjeno da obstaja nekakšno exorastlinje in exoživali.. če se odkrije znake naprednih civilizacij pa pač +++.. vesolje je nepredstavljivo ogromno,z milijardami galaksij,ni šanse da smo edini.. moje razmišljanje,ne me spljuvat prosim. Lp

c23po ::

Zvezdica27 je izjavil:

hehe, to je najbrž brez teže goriva ali to vključuje?

Pot ja, nekako standardna, ne da pospešuješ z minimalnim pospeškom...

no go. Ne bomo na Marsu. Obisk ja, baza nikdar.

zz

Relativno. To količino energije proizvede povprečna elektrarna v dveh dneh menda. Pospeševanje pa traja nekih pet dni, če se ne motim. Manjšo elektrarno na raketo, pa je!
Torej, obisk je (skoraj) realnost, baza pa ... obisk na obisk na obisk ...

Ni nemogoče, predvsem profitabilno mora biti.
Računalniki nimajo spominov.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Na oddaljenem planetu odkrili žveplovo spojino, ki jo na Zemlji proizvajajo le živa (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		834408 (43) c23po
»

James Webb najdel sledi življenja na drugem planetu

Oddelek: Loža		474136 (1718) mirator
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		8613158 (11510) Yosh
»

Mrtev Mars ... (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		35128021 (20606) drejc
»

Izvenzemeljsko življenje in inteligenca - Da ali Ne ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		10811370 (9558) BigWhale

Več podobnih tem