Nepremičninski davek

bm1973 je 15. apr 2025 ob 15:52:21 izjavil:

TorrentXL je 15. apr 2025 ob 15:33:14 izjavil:

Tud Liverpool npr. je tak, ki je ta max davek implementiral leta 2013 in ga potem tud višal, ko se je spremenila zakonodaja. No, tam so stanovanja cca. 40% cenejša kot v LJ, povprečna neto plača pa 64% višja. Ti je tak ljubše? Lahko ga tud z MB primerjamo. V tem primeru so nepremičnine malo dražje, ampak še vedno dost višje plače. London je pa itak še bolj bolan kot LJ, kar se tega tiče.

Liverpool je ravno tako sranje.

Jasno da so plače večje, saj je tam življenje precej dražje...

Primerjaj raje cene glavnih mest, kar šteje...

Ali pa najdi spet eno vukojebino, kjer nihče noče živeti, razen tistih, ki morajo.

Tako kot v Sloveniji vsak normalen hoče biti v Ljubljani, tako hočejo biti vsi normalni v Londonu. Tam je pač največ služb, in najbolje plačani so...

Poleg tega povprečna plača nič ne pomeni, ker po svetu cel kup neobdavčenih dodatkov, ki pri nas dvigujejo nakazilo na račun, po tujini ne poznajo... Že država goljufa pri tem, privatniki pa še bolj...

Ljubljana je vukojebina v primerjavi z Londonom. Zakaj bi potem to bila smiselna primerjava?

Kanban je 15. apr 2025 ob 15:47:32 izjavil:

TorrentXL je 15. apr 2025 ob 15:26:55 izjavil:

Kanban je 15. apr 2025 ob 15:16:24 izjavil:

Spet nimaš pojma, kaj si prebral. Analize so narejene na podlagi višjih davkov uvedenih dobrih 10 let nazaj z namenom aktivacije praznih nepremičnin (to, kar si menda tudi ti želiš). To kar ti govoriš za 2024, 2025, 2026, pa je še razširitev tega zgrešenega davka, ki je stopila v veljavo v sredini lanskega leta in analiz rezultatov tega zakona, logično, še ni. So pa predvidevanja glede na faliran prejšnji zakon. Me pa veseli, da si našel neko večjo vas, kjer so cene menda nizke.

Še enkrat. 10 let nazaj je bil uveden max 50% pribitek. To pomeni, da se niso rabile vse občine za to sploh odločit in večina se ni. V Londonu večina mestnih četrti ni implementirala nobenega dodatnega davka na prazne nepremičnine leta 2013. Se ti ne zdi malo čudno potem vlečt neke generalne zaključke? S tem, da se je bilo davku dost preprosto izognit, kot smo že omenili in je mislim da veljal samo, če je nepremičnine bila prazna več kot 2 leti.

No pa si poglejmo ta tvoj naključno izbran Warwick:
https://www.warwickshireworld.com/your-...
https://www.warwickdc.gov.uk/info/20163...

Število praznih nepremičnin od 2022-2025 se je povečalo za 9% iz 870 na 950. V prvih letih po uvedbi davka je število praznih nepremičnin padalo, potem pa se je ponovno začela povečevati, kar ugotavlja tudi članek v Guardianu. Padec praznih nepremičnin v prvih letih pa ima verjetno več opraviti s kupno močjo prebivalstva, ki se je ravno takrat povečevala z okrevanjem gospodarstva.


Cilj tega davka je bil aktivacija praznih nepremičnin. Nekaj, za kar se gre po tvoje menda tudi pri nas. Pa tudi v tej tvoji vasi očitno ne deluje.

Ni ravno drastično povečanje, mogoče bi brez davka bilo še več praznih. Je pa smešno, da lahko objaviš oglas po nori ceni in ti davka kr ni treba plačat. Kr nekaj. Torej recimo, da bi pri nas bil tak davek. Lepo bi dal na nepremičnine oglas za stanovanje, ki je vredno 200k, s ceno 400k in mi ni potrebno davka plačat.

Saj od dooja država pobere več davka kot od davka za nepremičnine.

bm1973 je 15. apr 2025 ob 16:09:52 izjavil:

Saj pri nas bo davek, samo ne za podjetja. Tak je bil predlog zakona...

Se bo pač povečalo število d.o.o-jev.

Davek, ki bi naj bil, bi naj bil tud za podjetja. Seveda samo za stanovanjske nepremičnine, razen če si slučajno še kaj drugega izmislijo. Tako so vsaj govorili.

Kanban je 15. apr 2025 ob 17:22:29 izjavil:

TorrentXL je 15. apr 2025 ob 15:55:03 izjavil:

Ni ravno drastično povečanje

Torej nek tvoj iz riti potegnjen podatek o tem, kako so nepremičnine v Warwicku 40% cenejše, kot v Ljubljani, je relevanten, statistični podatek o tem, zaradi česar so ta davek sploh uvedli, pa ni omembe vreden? Niti tega nisi sposoben sproducirati, kako so se cene nepremičnin gibale pred/po uvedbi davka, samo golo dejstvo, da so tam cenejše. In potem se čudiš, da ljudje z nekaj malega kognitivnimi sposobnostmi rajši verjamemo članku v nekem Guardianu in ne tvoji gostilniški analizi, ki je približno tako natančna kot "sprehodite se zvečer po Ljubljani, so celotne stolpnice prazne".

bm1973 je 15. apr 2025 ob 16:09:52 izjavil:

Saj pri nas bo davek, samo ne za podjetja. Tak je bil predlog zakona...

Ne ni bil, je bilo že nekajkrat razčiščeno v tej temi.

Kateri članek iz Guardiana? Sej sem ti napisal, da je davek brezveze, če se je popolnoma preprosto izognit. Implementirat davek, samo zato da je, pa itak nima smisla.

Članek sam omenja, da je preveč izjem, kjer se da davku izogniti. Dvomim, da teh 950 posameznikov plačuje visok davek, če so to sploh vsi posamezniki. Torej, če je davek neefektiven, je jasno, da ne bo rezultatov. V primeru, da pa nam ti hočeš povedat, da vsi ti z veseljem plačujejo 300% pribitek k davku, je pa skrajni čas za 600% pribitek.

Kanban je 15. apr 2025 ob 21:33:44 izjavil:

TorrentXL je 15. apr 2025 ob 14:51:12 izjavil:

Recimo v Warwicku, kjer so že na začetku implementirali 50% davek, so danes nepremičnine dejansko poceni. Ceneje kot v LJ, plača pa več kot dvojna.

Še tukaj so bile cene nižje zarad 50% davka, sedaj pa praviš, da je preveč lukenj in da ni rezultatov. Odloči se.

Nikjer nisem napisal, da so izključno zaradi davka cene nepremičnin nižje. Drugač pa že to, da recimo še več ljudi ni kupovalo nepremičnin na zalogo, lahko vpliva na ceno, pa čeprav se je število praznih nepremičnin kasneje malo povečalo. Itak je čudno, da sploh vidijo to kot nek velik problem, pri tako nizkih cenah. Kolk je pa davek efektiven, pa ne vem. Nam lahko ti poveš koliko so ga pobrali v Warwicku.

Spet mešaš dva različna davka. Me ne čudi, ne vem zakaj sploh odgovarjam, glede na to, da ti falijo take osnove. En je v veljavi že 12 let in nima te luknje, drugega, o katerem govori ta video, pa so sprejeli pred točno enim letom in o njem prav nič nisem govoril, ker je še absolutno prezgodaj.

Ja ja, razumem. Linkaš nek drug davek, pa sploh ne veš, da gre za drugega, ampak veš, da ju pestijo podobni problemi. Pa v Warwicku je ceneje kot v centru Ljubljane, ker imajo tam davek v Londonu pa ne.

Ne, govora je bilo o davku, ki so ga analizirali v Telegraphu. O učinkih davka, ki so ga sprejeli lani sredi leta, lahko razpredaš samo ti.

Proti naši verziji davka pa najbolj uspešno lobira kar naša vlada.

Kot kaže mislijo obdavčiti tudi kripto z 25% od ustvarjenega dobička. Korupcije pa v teh rkajih za milijarde evrov in ne da najprej to sanirajo, potem pa iščejo davčne prihodke. To so res genialci, raja jim pa vsakič znova nasede. Upam da čim prej pade še nepremičninski davek. Ljudi je potrebno stiskat, dokler se pustijo. In v teh krajih je prag tolerance zelo visok.

delavec44 je 17. apr 2025 ob 14:59:14 izjavil:

Za nepremičninski so hitro sanjali o 600 mio letno pobranega davka. So za kripto tudi izračunali koliko bodo dobili? Bo šel v razbremenitev plač?

S takim tempom novih davkov bo imel državni proračun končno enkrat presežek?

In kaj ti račun v tujini pomaga pri davku?

Zakaj to lepiš če je pa ta davek, tudi v najdražji županiji, v rangu slovenskega obstoječega?

Jaz bi sicer šel zdej all-in v stanovanja. Razlog je pa AI in splošna zabitost. Fizično delo bo postalo še bistveno dražje kot je zdaj. V sosednji temi se je en hvalil da zaračunava 120 evrov na uro. Morda, ampak kolk ur na dan? Vodovodar kasira 100 in več, 8 ur vsak dan, pa tudi 16 ur bi lahko, če bi fizično zmogel. Vi pa mislite da bojo čez 10 let stanovanja zastonj za vami metali...malo morgen. Ta davek gor al dol, tega ne bo spremenil.

Jaz to delam sam, ampak glede na to da vodovodarji niso ravno brezposelni, bi reku da je takih bolj malo.

Utk je 17. apr 2025 ob 17:49:30 izjavil:

Jaz bi sicer šel zdej all-in v stanovanja.

Nihče ti tega ne brani. Prodaš ves kripto, delnice, ETF-e (zdaj po korekciji), prodaš korolo in uporabljaš bicikel, na bankah vzameš maksimalne kredite in kupiš tako želene nepremičnine po rekordnih cenah, ki jih je v oglasih nedvomno več, kot boš napraskal denarja in niti ne boš mogel kupiti vseh.

Fizično delo bo postalo še bistveno dražje kot je zdaj. V sosednji temi se je en hvalil da zaračunava 120 evrov na uro. Morda, ampak kolk ur na dan? Vodovodar kasira 100 in več, 8 ur vsak dan, pa tudi 16 ur bi lahko, če bi fizično zmogel. Vi pa mislite da bojo čez 10 let stanovanja zastonj za vami metali...malo morgen. Ta davek gor al dol, tega ne bo spremenil.

Če bo manj povpraševanja po zidovih s strani tistih, ki morajo nekam vtaknit višek denarja in kupujejo nepremičnine, katerih sploh ne rabijo, bodo tudi vodovodarji imeli manj biznisa in bodo morali morda namesto bosanskim pevcem in NBAjevcem kdaj narediti tudi vodovod kaki mladi družini, ki lahko vodovodarja plača "samo" 80 na uro. Skratka, navedel si še en razlog več, zakaj je davek gor smiseln.
To, da je davek gor way to go, pa je jasno tudi tistim, ki so bili v šoli sicer preveč zabiti, da bi znali sami pravilno odgovarjat na vprašanja na testih, ampak vseeno še dovolj iznajdljivi, da so vsaj ob prvi priložnosti, ko je učiteljica gledala stran, pogledali, kako so na vprašanja odgovarjali inteligentnejši sošolci.

Če je po neki tvoji čudni logiki 80 evrov na uro za vodovodarja zastonj, potem po tej isti logiki res lahko rečemo, da bodo tudi nepremičnine podobno zastonj. Oziroma bodo še za 20+ % bolj zastonj kot so trenutno, ko vodovodarji računajo 100+.

Utk je 17. apr 2025 ob 23:58:30 izjavil:

Vodovodar ne bo nikoli spustil cene, kot tudi nihče drug ne bo nikoli kar pristal na nižjo plačo. Gradnja hiš je drag špas in samo še dražja bo.

Kako draga je šele gradnja zemljišč, da je zanje treba prodati ledvico. In mojstri, ki jih štancajo, jih nikdar ne bodo štancali za nižjo plačo!!!!111
Gradnja objektov je pa - podobno kot vse ostalo - podvržena tehnološkemu napredku in avtomatizaciji. Včasih so vsak žebelj skovali na roke, danes pa že serijsko štancajo cele kopalnice.

Ni mi jasno, kdo daje 10x reciklirano plastiko v vodovod v bajta. Ne rečem za odtoke....

Itak zaj malo povijejejo tiste cevi in so cela bajta fertik u enem dnevu, kasirajo pa še več ko prej. Normalno, da je zaj za vsakega vodovodarja plastika "čista zmaga". In vsak bo na mamo prisegal, da stare pocinkane cevi zgnijejo v parih letih. Vprašanje pa, kaj si sami dajo v svoje bajte.

Za vodovod mislim, za talno je itak vseeno.

V medijih je vse tiho o nepremičninskem davku, menda si ne bojo premislili?

jernejl je 18. apr 2025 ob 10:34:08 izjavil:

Utk je 18. apr 2025 ob 05:53:42 izjavil:

Jasno jasno. Sej vidimo kako so šle cene dela v poden odkar je bistveno bolj enostavno potegnit plastično cev proti 40 let nazaj ko so na vsakem zavoju cevi 10x švasali.

Če ti praviš, da so šle cene dela v poden in da so nepremičnine zastonj in bodo še bolj, potem bo že držalo.
Resnica je pa taka, da so cene visoke - ne zato, ker bi bilo danes toliko bolj komplicirano naštancati parcelo ali pa bajto, ampak zato, ker so lahko visoke. Ker je povpraševanje sorazmeroma veliko glede na ponudbo. In na povpraševanje lahko vplivamo tako, da od tega odvrnemo tiste, ki nepremičnin ne rabijo. Davek je za to odlična rešitev, seveda pa ne reši vseh težav, kot se vam nekaterim zmotno zdi.

Lol. Priznavaš, da je porušeno razmerje povpraševanje / ponudba - ampak da bi povečali ponudbo, to je pa znanstvena fantastika?
Resnica je, da se gradi premalo, Slovenija pa je po številu nepremičnin na prebivalca v primerjavi z drugimi državami precej zadaj. Grajenje je pa težje kot kdajkoli prej - omejevanje, kje vse se lahko gradi (v eni od držav na svetu, kjer je največ zaraščanja), poleg tega so banalno visoki stroški vse papirologije. Marsikdo želi gradit, pa si tega enostavno ne more privoščit, precej po zaslugi (pretirano obdavčene, skorumpirane in slabo vodene) države.

ripmork je 18. apr 2025 ob 13:25:53 izjavil:

jernejl je 18. apr 2025 ob 10:34:08 izjavil:

Utk je 18. apr 2025 ob 05:53:42 izjavil:

Jasno jasno. Sej vidimo kako so šle cene dela v poden odkar je bistveno bolj enostavno potegnit plastično cev proti 40 let nazaj ko so na vsakem zavoju cevi 10x švasali.

Če ti praviš, da so šle cene dela v poden in da so nepremičnine zastonj in bodo še bolj, potem bo že držalo.
Resnica je pa taka, da so cene visoke - ne zato, ker bi bilo danes toliko bolj komplicirano naštancati parcelo ali pa bajto, ampak zato, ker so lahko visoke. Ker je povpraševanje sorazmeroma veliko glede na ponudbo. In na povpraševanje lahko vplivamo tako, da od tega odvrnemo tiste, ki nepremičnin ne rabijo. Davek je za to odlična rešitev, seveda pa ne reši vseh težav, kot se vam nekaterim zmotno zdi.

Lol. Priznavaš, da je porušeno razmerje povpraševanje / ponudba - ampak da bi povečali ponudbo, to je pa znanstvena fantastika?
Resnica je, da se gradi premalo, Slovenija pa je po številu nepremičnin na prebivalca v primerjavi z drugimi državami precej zadaj. Grajenje je pa težje kot kdajkoli prej - omejevanje, kje vse se lahko gradi (v eni od držav na svetu, kjer je največ zaraščanja), poleg tega so banalno visoki stroški vse papirologije. Marsikdo želi gradit, pa si tega enostavno ne more privoščit, precej po zaslugi (pretirano obdavčene, skorumpirane in slabo vodene) države.

Očitno si ti zelo brihten poba, če je to tebi tako enostavno. Povej še nam kako bi to naredil. Takoj, ko se samo omeni davek, vsi vpijejo (ne samo ti), da rabimo več gradnje. Ja super, logično, tud ostali se strinjamo. Povej kako.

TorrentXL je 18. apr 2025 ob 19:09:03 izjavil:

Očitno si ti zelo brihten poba, če je to tebi tako enostavno. Povej še nam kako bi to naredil. Takoj, ko se samo omeni davek, vsi vpijejo (ne samo ti), da rabimo več gradnje. Ja super, logično, tud ostali se strinjamo. Povej kako.

Za razliko od nekaterih, ki bi očitno vse le z nabijanjem davkov reševali (v precej obdavčeni državi, kjer gospodarsko nazadujemo in pada kupna moč državljanov), bi lahko začeli takole:
- racionalizacija javne porabe, redukcija javnega sektorja (ki v povprečju zraste za cca 8 novih ljudi na dan) > manj potrebnih davkov za futranje preglomaznega državnega aparata > večja kupna moč povprečnega državljana (shock!) > ljudje se, ker jim več ostane v denarnici, lažje lotijo nakupa nepremičnine (double shock!)
- vzpodbujanje investiranja v kapitalske trge preko olajšav (na Hrvaškem je ob prodaji delnice že po dveh letih dobiček neobdavčen, v Sloveniji šele po 15 letih!) > manj kupovanja stanovanj zgolj z investicijskim namenom
- redukcija cen birokracije pri gradnji (absurdne cene za to, da en papir prepotuje nekaj pisarn in dobi štempelj)
- racionalizacija in olajšanje gradnje (dandanes malodane že za postavitev pasje ute rabiš gradbeno dovoljenje in čakanje par mesecev za štempelj, konstantno omejevanje in oteževanje gradnje zgolj z namenom pobiranja keša)
- sprostitev več območij za grajenje (četrt Slovenije je pa pod Naturo 2000, kot da smo Amazonski gozd).
- ideja za krajšanje birokratskih čakalnih vrst, ki je že krožila po forumu in drugje (vloge, ki niso sprocesirane v nekem normalnem roku, so avtomatsko odobrene)

Sam par idej najbolj povprečnega državljana. Verjamem, da znajo ta-pametni še marsikaj drugega pogruntat.

Za razliko od nekaterih, ki bi očitno vse le z nabijanjem davkov reševali (v precej obdavčeni državi, kjer gospodarsko nazadujemo in pada kupna moč državljanov), bi lahko začeli takole:

Vse se zagotovo ne da rešit samo z davki. Kdo so ti ljudje o katerih govoriš ne vem, ampak tisti, ki podpiramo davek na premoženje tukaj, zagotovo to nismo nikoli trdili. Vsaj jaz nisem tega zasledil.

- racionalizacija javne porabe, redukcija javnega sektorja (ki v povprečju zraste za cca 8 novih ljudi na dan) > manj potrebnih davkov za futranje preglomaznega državnega aparata > večja kupna moč povprečnega državljana (shock!) > ljudje se, ker jim več ostane v denarnici, lažje lotijo nakupa nepremičnine (double shock!)

To je odlična ideja, ampak ne vem kaj ima to z dostopnostjo nepremičnin. A to govoriš, da bi manj obdavčil plače? Še ena odlična ideja. Se strinjam. Zdaj pa poglejmo realno še kar se tiče nepremičnin. Koliko bi ti zmanjšal te davke? A če nekdo dobi na račun 1500, namesto 1400, bo naenkrat lahko brez problema kupil nepremičnino? Al bojo cene nepremičnin še višje, če se nič drugo ne uredi, ker bodo sedaj ob istem številu nepremičnin na trgu še vedno vsi tekmovali proti drugim, ki se jim je tud dvignila plača (večja kupna moč) in še vedno proti bogatim, ki jim je za ta davek na plače popolnoma vseeno. A se nismo že strinjali, da je premalo nepremičnin?

- vzpodbujanje investiranja v kapitalske trge preko olajšav (na Hrvaškem je ob prodaji delnice že po dveh letih dobiček neobdavčen, v Sloveniji šele po 15 letih!) > manj kupovanja stanovanj zgolj z investicijskim namenom

To je ok, ampak to ne bo imelo velikega vpliva na to, da se bo manj kupovalo nepremičnine za parkiranje denarja. Še vedno je nepremičnina najbolj varna naložba, tud če ni najbolj donosna. Tud dvomim, da bojo vsi začeli masovno prodajat naložbene nepremičnine in vlagat v delnice. Gre za mentaliteto, ki pri nas pač ni taka.

- redukcija cen birokracije pri gradnji (absurdne cene za to, da en papir prepotuje nekaj pisarn in dobi štempelj)

Katere so te absurdne cene birokracije, ki poskrbijo, da so cene tako visoke? Daj en primer. Večji problem je v tem, da se lahko vsak sosed pritoži in zavleče cel projekt, ampak to bo zelo težko rešit, če ne celo nemogoče. Zakoni pač. Pa tud počasnost občin/države je problem, ker tud to zavleče marsikateri projekt.

- racionalizacija in olajšanje gradnje (dandanes malodane že za postavitev pasje ute rabiš gradbeno dovoljenje in čakanje par mesecev za štempelj, konstantno omejevanje in oteževanje gradnje zgolj z namenom pobiranja keša)

Torej je potrebno spremenit zakon, da lahko vsi gradijo brez gradbenega dovoljenja, kjerkoli in karkoli jim paše? Jah, to bi dejansko pomagalo, ampak dajmo ne sanjat o bedarijah in anarhiji. Ostanimo na realnih tleh.

- sprostitev več območij za grajenje (četrt Slovenije je pa pod Naturo 2000, kot da smo Amazonski gozd).

Torej 3/4 ni, a ne? Očitno ni problem Natura 2000, no, razen politični za določene vernike, ampak je problem, da se omejuje zazidljivost na sploh. Logika je pa sledeča. Občina reče dokler je toliko in toliko zazidljive zemlje, tega ne bomo povečevali. Problem pa je, da je vsa ta zazidljiva zemlja v lastništvu posameznikov in podjetij, ki pa gor ne gradijo in tud ne prodajo. V mnogih vaseh gre celo tako daleč, da lastniki sami podajajo zahteve, da se njihova zemlja spremeni v nezazidljivo.

- ideja za krajšanje birokratskih čakalnih vrst, ki je že krožila po forumu in drugje (vloge, ki niso sprocesirane v nekem normalnem roku, so avtomatsko odobrene)

To ni krožilo samo po forumu, ampak je to bil tud predlog trenutnega ministra za okolje in prostor, če se ne motim. Vprašanje je, če zakon to dopušča. Bi pa bi bilo to fajn, ampak kljub temu ne bo občutno vplivalo na trenutno situacijo.

Sam par idej najbolj povprečnega državljana. Verjamem, da znajo ta-pametni še marsikaj drugega pogruntat.

Sej so že marsikaj pogruntali ta-pametni. Problem je, da ker tebi niso všeč določeni ukrepi, jih označiš za butaste, pa čeprav nisva ne ti, ne jaz ta-pametna.

Super torej bomo spet posebnezi v tem delu Evrope