☰

» »

Prodaja robe na črno preko spleta

Prodaja robe na črno preko spleta

1 2
3
»

Technics ::

Ales je izjavil:

Technics je izjavil:

Je že kateremu v živo kakšen inšpektor dal kazen ali si samo upajo drkat preko pošte ?? :xD

Seveda so dobivali že ljudje kazni v živo, zakaj si ne bi upali? Nič kaj dosti drugače ni, kot če te policaj ustavi in napiše pildek za nekaj ali pa te povabi k sodniku za prekrške...


V Mariboru si nekak ne upajo srati,ker so jih že lepo fasali po tintari.:xD

Legon ::

sure thing, pol pa svizec zavije ta kup dreka v folijo.

LOL_Player ::

Meni se osebno zdi neumno, ker bo kolega verjetno "firmo za knjige" zaprl v enem letu, ker mora prodati kar veliko knjig, da sploh plača prispevke. Normirani davek je tukaj itak najmanjši problem. Problem so prispevki + računovodja + davčna blagajna (če posluje z gotovino je treba nabaviti programček, pa verjetno še neko napravico) + + + ... To potem nanese ene 500€ (prvo leto imaš kao neke olajšave za prispevke), kasneje pa še več.

Zakon itak nima nobene veze s pravičnostjo, še manj pa z moralnostjo. So že zdavnaj Rimljani pogruntali.

OutOfTheBox ::

Ja sam zakon ni kriv, če je kolega slab v poslu. Sej sicer razumem stališče tvojega kolega, sam na koncu tud furat biznis kjer ni keša tudi ni ravno pametno (tudi če bi odvzeli vse prispevke, si pridobil tistih nekaj € drobiža).

Vice ::

LOL_Player je izjavil:

Meni se osebno zdi neumno, ker bo kolega verjetno "firmo za knjige" zaprl v enem letu, ker mora prodati kar veliko knjig, da sploh plača prispevke. Normirani davek je tukaj itak najmanjši problem. Problem so prispevki + računovodja + davčna blagajna (če posluje z gotovino je treba nabaviti programček, pa verjetno še neko napravico) + + + ... To potem nanese ene 500€ (prvo leto imaš kao neke olajšave za prispevke), kasneje pa še več.

Zakon itak nima nobene veze s pravičnostjo, še manj pa z moralnostjo. So že zdavnaj Rimljani pogruntali.


500€ na mesec ni niti polovica minimalca. Če mu je to problem potem je res boljše, da čim prej zapre firmo in recitira svojo "poezijo" na tromostovju. Bo imel več za jest.

tikitoki ::

Verjetno vecina slovenskih umetnikov zivi od drzavnoih sredstev. Verjetno je to bolje, a ne?

c3p0 ::

Uspešni so vsi prisesani na državo. Poglej kako Beletrino. Praviloma gre za zavode.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

Ales ::

V kulturi ni vedno point, da je samozadostna oz. striktno profitabilna. Prav je, da družba kulturne projekte (so)financira.

Ni treba ravno vse gledati skozi oči kapitalizma...

Je pa seveda nekaj drugega, da nekateri z vprašljivimi če ne kar imaginarnimi projekti črpajo različne fonde oz. nekaj počno le, da bi izkoriščali neka sredstva. To pa seveda, da je narobe.

Mato989 ::

Ales je izjavil:

V kulturi ni vedno point, da je samozadostna oz. striktno profitabilna. Prav je, da družba kulturne projekte (so)financira.

Ni treba ravno vse gledati skozi oči kapitalizma...

Je pa seveda nekaj drugega, da nekateri z vprašljivimi če ne kar imaginarnimi projekti črpajo različne fonde oz. nekaj počno le, da bi izkoriščali neka sredstva. To pa seveda, da je narobe.


Mi lahko pokažeš en kulturni izdelek ranga Slava Vojvodine Kranjske ali pa masovno uporabljen za Nacijo kot Zdravljica od današnjih umetnikov? Pa tiste umetnike nismo financirali vsi državljani?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

delavec44 ::

LOL_Player je izjavil:

Meni se osebno zdi neumno, ker bo kolega verjetno "firmo za knjige" zaprl v enem letu, ker mora prodati kar veliko knjig, da sploh plača prispevke. Normirani davek je tukaj itak najmanjši problem. Problem so prispevki + računovodja + davčna blagajna (če posluje z gotovino je treba nabaviti programček, pa verjetno še neko napravico) + + + ... To potem nanese ene 500€ (prvo leto imaš kao neke olajšave za prispevke), kasneje pa še več.

Zakon itak nima nobene veze s pravičnostjo, še manj pa z moralnostjo. So že zdavnaj Rimljani pogruntali.



V Sloveniji lahko samozaposleni v kulturi pod določenimi pogoji pridobijo pravico do plačila prispevkov za socialno varnost s strani države. To se ureja prek statusa samozaposlenega v kulturi s pravico do plačila prispevkov, ki ga podeljuje Ministrstvo za kulturo.

Pogoji za pridobitev:
posameznik mora biti registriran kot samozaposleni v kulturi (imeti status samozaposlenega v skladu z Zakonom o uresničevanju javnega interesa za kulturo – ZUJIK),
opravljati mora poklic, ki je v javnem interesu na področju kulture,
izkazovati mora vidne dosežke na področju kulture (npr. pomembne reference, nagrade, projekte, razstave itd.),
njegovi dohodki ne smejo presegati določenega praga (upošteva se povprečje preteklih let).
Če je prošnja odobrena, država krije celotne prispevke za pokojninsko, invalidsko, zdravstveno in starševsko varstvo ter prispevke za primer brezposelnosti.

Omejitve:
Število teh mest je omejeno, kar pomeni, da vsi, ki izpolnjujejo pogoje, niso nujno sprejeti.
Vsaka tri leta je potrebno ponovno dokazovati upravičenost do sofinanciranja.
Če te zanima več ali želiš preveriti aktualne pogoje, lahko pogledaš na spletni strani Ministrstva za kulturo.

Ales ::

Mato989 je izjavil:

Ales je izjavil:

V kulturi ni vedno point, da je samozadostna oz. striktno profitabilna. Prav je, da družba kulturne projekte (so)financira.

Ni treba ravno vse gledati skozi oči kapitalizma...

Je pa seveda nekaj drugega, da nekateri z vprašljivimi če ne kar imaginarnimi projekti črpajo različne fonde oz. nekaj počno le, da bi izkoriščali neka sredstva. To pa seveda, da je narobe.


Mi lahko pokažeš en kulturni izdelek ranga Slava Vojvodine Kranjske ali pa masovno uporabljen za Nacijo kot Zdravljica od današnjih umetnikov? Pa tiste umetnike nismo financirali vsi državljani?

Na spletu je dovolj informacij o raznih kulturnih projektih, umetniških delih in samih ustvarjalcih in poustvarjalcih, da si lahko vsak sam ustvari mnenje, kaj je komu vredno česa in kaj ni.

To, kar sem napisal zgoraj, sem napisal s približnim zavedanjem, kaj naša družba ustvarja oz. poustvarja in kaj ne. Nisem ekspert, sem pa koliko toliko splošno razgledan na tem področju. Tako da je to zavedanje o trenutni situaciji že vključeno v moje mnenje.

Seveda ni treba, da se strinjaš z njim in vsekakor je o tematiki moč razpravljati, ampak hkrati pa se mi tako prešerno zastavljen diskurz že vnaprej zdi zguba časa za oba, zato se mu bom izognil...

Mato989 ::

Ales je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ales je izjavil:

V kulturi ni vedno point, da je samozadostna oz. striktno profitabilna. Prav je, da družba kulturne projekte (so)financira.

Ni treba ravno vse gledati skozi oči kapitalizma...

Je pa seveda nekaj drugega, da nekateri z vprašljivimi če ne kar imaginarnimi projekti črpajo različne fonde oz. nekaj počno le, da bi izkoriščali neka sredstva. To pa seveda, da je narobe.


Mi lahko pokažeš en kulturni izdelek ranga Slava Vojvodine Kranjske ali pa masovno uporabljen za Nacijo kot Zdravljica od današnjih umetnikov? Pa tiste umetnike nismo financirali vsi državljani?

Na spletu je dovolj informacij o raznih kulturnih projektih, umetniških delih in samih ustvarjalcih in poustvarjalcih, da si lahko vsak sam ustvari mnenje, kaj je komu vredno česa in kaj ni.

To, kar sem napisal zgoraj, sem napisal s približnim zavedanjem, kaj naša družba ustvarja oz. poustvarja in kaj ne. Nisem ekspert, sem pa koliko toliko splošno razgledan na tem področju. Tako da je to zavedanje o trenutni situaciji že vključeno v moje mnenje.

Seveda ni treba, da se strinjaš z njim in vsekakor je o tematiki moč razpravljati, ampak hkrati pa se mi tako prešerno zastavljen diskurz že vnaprej zdi zguba časa za oba, zato se mu bom izognil...



Seveda se boš... ker bi bilo težko dokazat kaj od kulture danes se učimo v šolah ker je tako pomembno za Slovence, kot recimo Prešeren itd... kot kaže nič takega ultra kulturnega ni.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Ales ::

Ne, ampak zato, ker se mi pogovor na tako čudno zastavljenih temeljih zdi zguba časa. Ne vem, kako naj bolj jasno povem.

Mato989 ::

Ales je izjavil:

Ne, ampak zato, ker se mi pogovor na tako čudno zastavljenih temeljih zdi zguba časa. Ne vem, kako naj bolj jasno povem.


Seveda vsakomur svoje... težko je itak debatirat če vnaprej veš da boš na praktično vseh parametrih ki so smiselni izgubil ker Slovenska kultura ni vredna pol k... zato si pač izmisliš da se ti ne da komentirat in debatirat...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Ales ::

Če me boš še malo vlekel za jezik, ti bom naravnost povedal tisto, kar bi ti med vrsticami že moralo bot jasno. Poskušam biti vljuden, pa nočeš dojet.

Legon ::

Skoda casa, govoris z lokalnim trolom, ki bi prvi crknil pod mostom, ce ne bi drzava skrbela za njega, ker ni sposoben ustvarit dovolj dodane vrednosti.

Meizu ::

tikitoki je izjavil:

Verjetno vecina slovenskih umetnikov zivi od drzavnoih sredstev. Verjetno je to bolje, a ne?


Vidiš, kako pojma nimaš. Kar povej, koliko je umetnikov financiranih iz strani mzk in koliko je umetnikov z registrirano dejavnostjo prek ajpes.

Mi lahko pokažeš en kulturni izdelek ranga Slava Vojvodine Kranjske ali pa masovno uporabljen za Nacijo kot Zdravljica od današnjih umetnikov? Pa tiste umetnike nismo financirali vsi državljani?


Tisti umetniki so imeli mecene a la Žiga Zois, ki je sredstva prejemal seveda - od državljanov. Uf.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

LOL_Player ::

Mene samo zanima to, kar ste se prej pogovarjali, ali je res, da ti odvzamejo to, kar si dobil z delom na črno/prodajo robe na črno.
Recimo, če si nekomu delal kopalnico na črno in te FURS ujame, ali ti potem dajo globo za prekršek + odvzamejo denar, ki si ga dobil (recimo na TRR)?

Recimo na spletni strani "iconsult" piše:

"Odvzem (protipravno pridobljene) premoženjske koristi
Skladno z 19. členom ZPDZC-1 - premoženjska korist, pridobljena s kršitvijo 3. člena ZPDZC-1, se odvzame. Glede odvzema premoženjske koristi nadzorni organi ravnajo v skladu z zakonom, ki ureja prekrške (torej ZP-1).

Po 28. členu ZP-1 nihče ne more obdržati premoženjske koristi, pridobljene s prekrškom ali zaradi njega. Korist se odvzame z odločbo oziroma sodbo, s katero je bil storilec spoznan za odgovornega oziroma je bil postopek ustavljen, ker je v zakonu določeno, da se storilcu ne izreče sankcija za storjeni prekršek oziroma mu je bil izrečen vzgojni ukrep.

POMEMBNO!

Odvzem premoženjske koristi obsega odvzem denarja, predmetov in vsake druge premoženjske koristi, ki je bila pridobljena s prekrškom ali zaradi njega."

darkolord ::

Odvzame se premoženjska korist, torej dobiček, pridobljen z delom na črno. Če si s kopalnico imel 3000 stroškov, zaračunal si pa 5000, je tvoja premoženjska korist tukaj 2000.

OutOfTheBox ::

Nič ne bo odvzeto kar tako univerzalno. Zadeva se gleda na posamezni primer. Če si se obogatil kot so se nekatere only fansice je povsem druga zgodba kot pa da si ti zaslužil 10 jurjev in to vmes že porabil za tekoče življenske stroške.

Gre se za to da si se ti neupravičeno obogatil.. pridobil premoženje. 2 jurja ni premoženje in je dovolj kazen za delo na črno.

Zgodovina sprememb…

LOL_Player ::

darkolord je izjavil:

Odvzame se premoženjska korist, torej dobiček, pridobljen z delom na črno. Če si s kopalnico imel 3000 stroškov, zaračunal si pa 5000, je tvoja premoženjska korist tukaj 2000.


Kako pa oni vedo koliko si ti imel stroškov?

OutOfTheBox je izjavil:

Nič ne bo odvzeto kar tako univerzalno. Zadeva se gleda na posamezni primer. Če si se obogatil kot so se nekatere only fansice je povsem druga zgodba kot pa da si ti zaslužil 10 jurjev in to vmes že porabil za tekoče življenske stroške.

Gre se za to da si se ti neupravičeno obogatil.. pridobil premoženje. 2 jurja ni premoženje in je dovolj kazen za delo na črno.


Ja, ampak če si pa delal recimo 5 let in vsako leto naredil okrog 5.000e, je pa to potem 25.000e. Sicer nič za 5 let (plus brezposlena oseba), ampak še vseeno...

Zgodovina sprememb…

OutOfTheBox ::

Če si spremljal tisto zgodbo od only fansic, si lahko izvedel da jim je takrat FURS še dal možnost prijave prihodkov in s tem tudi poplačilo vseh obveznosti za nazaj. Kot skrajni ukrep so napovedali odvzem premoženja.

Državi ni v interesu da tebe naredi brezdomca, je pa normalno zadeve treba plačat. Kaj se zgodi v tvojem primeru ne vem, ampak če so v unem primeru dali možnost samoprijave in kot skrajni ukrep napovedali odvzem premoženja, dvomim da bi bilo pri tebi kaj drugače. Lahko pa po vsem še vedno fašeš kazen za delo na črno. Oni pač morajo poskrbet da je kazen vzgojna, tega ne boš več ponovil, ampak s tem da te ne naredijo klošarja v procesu.

Zgodovina sprememb…

bm1973 ::

FURS dostikrat bluzi in pretirava v svojih pooblastilih...

Pač blefira in upa, da se noben ne bo pritožil...

Mato989 ::

Jaz mam za vedno shranjeno to ko je FURSa odjebalo sodišče glede delovnega razmerja da bi kr oni to v upravnem postopku določali

https://sodnapraksa.si/?q=odlo%C4%8Dbe%...

To je za zdaj najlepši BURN FURSa in njihovih kvazi razumevanj ever.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

delavec44 ::

Samo vse te zajebe Fursa plačujemo pa mi. Je že kakšen JU uslužbenec kdaj premoženjsko odgovarjal?

https://www.finance.si/furs-je-spet-izg...

bm1973 ::

Nope, noben.

Pač izkoriščajo svojo moč.

LOL_Player ::

OutOfTheBox je izjavil:

Če si spremljal tisto zgodbo od only fansic, si lahko izvedel da jim je takrat FURS še dal možnost prijave prihodkov in s tem tudi poplačilo vseh obveznosti za nazaj. Kot skrajni ukrep so napovedali odvzem premoženja.

Državi ni v interesu da tebe naredi brezdomca, je pa normalno zadeve treba plačat. Kaj se zgodi v tvojem primeru ne vem, ampak če so v unem primeru dali možnost samoprijave in kot skrajni ukrep napovedali odvzem premoženja, dvomim da bi bilo pri tebi kaj drugače. Lahko pa po vsem še vedno fašeš kazen za delo na črno. Oni pač morajo poskrbet da je kazen vzgojna, tega ne boš več ponovil, ampak s tem da te ne naredijo klošarja v procesu.


Jaz nisem delal na črno, je pa kolega, kot sem zgoraj omenil. Ga bom malo pocukal, da mi pove, kakšen "vzgojni ukrep" je dobil za prodajo knjig. Meni se zdi noro, da ti kar vzamejo nekaj, kar si zaslužil. Še vseeno si vložil svoj trud, energijo, verjetno si imel še stroške pri vsem tem, kupci pa niso nakazali denarja državi, ampak tebi, ker te mogoče podpirajo, ali pa radi gledajo tvoje fotografije v primeru OF. HAHA

darkolord ::

LOL_Player je izjavil:

darkolord je izjavil:

Odvzame se premoženjska korist, torej dobiček, pridobljen z delom na črno. Če si s kopalnico imel 3000 stroškov, zaračunal si pa 5000, je tvoja premoženjska korist tukaj 2000.


Kako pa oni vedo koliko si ti imel stroškov?
To moraš pa ti dokazati.

OutOfTheBox ::

Meni se zdi noro, da ti kar vzamejo nekaj, kar si zaslužil


Noro je, ampak davki obstajajo praktično odkar obstaja človeštvo. Mamo pa na ta račun relativno urejeno družbo, tako da je tudi prav da se pač nekaj prispeva.

LOL_Player ::

OutOfTheBox je izjavil:

Meni se zdi noro, da ti kar vzamejo nekaj, kar si zaslužil


Noro je, ampak davki obstajajo praktično odkar obstaja človeštvo. Mamo pa na ta račun relativno urejeno družbo, tako da je tudi prav da se pač nekaj prispeva.


Z davki nimam problema, le s tem odvzemom imetja. :)) :O To mi je insane.

darkolord ::

Zakaj?

Preprodajalcem droge bi tudi samo DDV zaračunal?

Meizu ::

Jah no, jaz tudi redno za svoj s.p plačujem davke pa sem enkrat pomotoma pozabil plačati en mesec dohodnine ker sem pomotoma mislil, da sem že plačal. No je lepo še banka pristavila svoj pisker za svoje stroške, FURS je pa od mene dobil celih 2 centa zamudnih obresti. Se jim je že očitno splačalo.

In kaj čmo zdaj, v jok pa na drevo.

LOL_Player ::

darkolord je izjavil:

Zakaj?

Preprodajalcem droge bi tudi samo DDV zaračunal?


Primerjaš prodajo droge s prodajo knjig. Bravo, genijalec!

Nagrada za komentar leta

Nagrada za komentar leta

link_up ::

primerja na crno pridobljeno korist...ena je seveda se prekrsek al kaj je zdaj prodaja travce. Koka pa povrzoci kaznivo dejanje?

Ampak ja, itak je najlazje pizdit in krast.
In and Out

LOL_Player ::

Sem govoril s svojim kolegom, ki ima te težave trenutno in rekel mi je, kar nekaj zanimivih stvari, ki bi jih rad podelil z vami (kolega še vedno čaka odločbo):

1. Kontaktiral je kar nekaj pravnikov in jih o vsem tem povprašal, dobil pa je različne, celo kontradiktorne odgovore. Poklical je dve telefonski številki, kjer lahko dobiš pravno pomoč (med njimi tudi tole: http://www.pravnitelefon.si/pravna-podr.... Na obeh je dobil odgovor (celo od enega profesorja prava), da je "protipravna premoženjska korist" v tem primeru "neplačani davek", ne pa celoten znesek. Oba pravnika sta mu povedala, da se "odvzem" nanaša le na kazniva dejanja in prodajanje stvari, ki so same po sebi nezakonite (droga, prostitucija, prevare ipd.). Za njegov konkreten primer pa sta mu povedala, da bo plačal globo in davek, ki mu ga bodo zaračunali. Oba sta mu rekla, da inšpektor, ki mu je povedal, da mu bodo odvzeli kompleten zaslužek "nima pojma o zakonu" (točno s temi besedami) in da "samo straši".
2. Kontaktiral je še nekaj odvetniških pisarn in jim razložil svoj primer in so mu povedali, da "je FURS zadnje mesece imel takšen pristop in da se s tem formira nova praksa, ki odpira številna pravna vprašanja", eden mu je celo povedal, da v zakonu sicer piše "da nihče nima pravice obdržati koristi, ki jo je pridobil s prekrškom".
3. Stopil je v stik tudi s profesorjem na pravni fakulteti, ki mu je povedal, da bo poskušal ta zakon spremeniti, ker nima smisla.
4. Rekel mi je tudi, naj si preberem ta članek (https://www.finance.si/ali-vam-furs-res..., v katerem je razvidno, da si vsak tolmači zakon po svoje. FURS bi kar kradel ljudem, pravniki in strokovnjaki pa pravijo, da je to protizakonito. Prodaja sama po sebi "ni nelegalna dejavnost, prav tako tudi ne sobodajalstvo. Protizakonito je le to, da oseba ni plačala davka - torej je protipravna premoženjska korist lahko samo neplačan davek". FURS pa v tem članku trdi popolnoma drugače.
5. Kolega pravi, da bo počakal in da bo potem videl, kaj bo storil. Če se mu bo zdela kazen prehuda, se bo pritožil, če ne pa bo plačal in končal s tole zadevo.

Za mene osebno je še vedno neverjetno, da sploh govorimo o popolnem odvzemu denarja, ki si ga zaslužil na črno, saj ga nisi ukradel, investiral si svoj čas, trud, delo in nisi prodajal/delal nekaj, kar je samo po sebi nezakonito. Delo na črno je prekršek in ne kaznivo dejanje.

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

Kaj FURS dela je čisto nepomembno dokler o tem ne odloči pristojno sodišče. Vprašanje pa kdo se bo jebal s tem za 2 jurja zaslužka.

LOL_Player ::

Meizu je izjavil:

Kaj FURS dela je čisto nepomembno dokler o tem ne odloči pristojno sodišče. Vprašanje pa kdo se bo jebal s tem za 2 jurja zaslužka.


Tudi če je 10.000e zaslužka je to dejansko malo za 5-letno obdobje. Je pa ogromno če ti nekdo reče, da moraš zdaj VSE dati državi. Kar tako, na lepe oči. 🤣

Ma kaj 10, lahko je 50.000e. To je pod minimalcem, če nič drugega nisi delal v teh 5-ih letih, ko si to zaslužil.

Meizu ::

Saj ti pravim, tole bi moglo it na sodišče oziroma moral bi tožit FURS (z dobrimi odvetniki seveda) in videt kaj na takšno prakso poreče sodišče.

LOL_Player ::

Meizu je izjavil:

Saj ti pravim, tole bi moglo it na sodišče oziroma moral bi tožit FURS (z dobrimi odvetniki seveda) in videt kaj na takšno prakso poreče sodišče.


FURS se v članku v Financah poziva na tale člen zakon o prekrških. Pravnika, ki sta omenjena v članku, pravita, da se to nanaša na davek, ne pa na celotni znesek. Zakaj bi potemtakem nekdo sploh kaj priznal inšpektorju, če pa mu bo odvzet kompleten znesek? Na OF ali pa kot streamer in youtuber lahko v enem letu dobiš samo od donacij veliko vsoto denarja in če ne registriraš dejavnosti, je ta znesek, ki so ga ljudje tebi donirali, kar last države. Wtf. Kot da živimo v neki diktaturi.

Zakon o prekrških ZP-1

28. člen

(1) Nihče ne more obdržati premoženjske koristi, pridobljene s prekrškom ali zaradi njega.

(2) Korist iz prejšnjega odstavka se odvzame z odločbo oziroma sodbo, s katero je bil storilec spoznan za odgovornega oziroma je bil postopek ustavljen, ker je v zakonu določeno, da se storilcu ne izreče sankcija za storjeni prekršek, oziroma mu je bil izrečen vzgojni ukrep.

(3) Odvzem premoženjske koristi obsega odvzem denarja, predmetov in vsake druge premoženjske koristi, ki je bila pridobljena s prekrškom ali zaradi njega. Če to ni mogoče, se storilcu naloži, da mora plačati denarni znesek, ki ustreza pridobljeni premoženjski koristi. V opravičenih primerih se sme dovoliti, da se denarni znesek, ki ustreza pridobljeni premoženjski koristi, lahko plača tudi v obrokih, pri čemer pa rok plačila ne sme biti daljši od enega leta.

(4) Premoženjska korist se odvzame po vrednosti v času storitve prekrška. Če je z zakonom, s katerim je določen prekršek, to predpisano, se lahko namesto premoženjske koristi odvzame razlika v ceni.

(5) Glede odvzema premoženjske koristi, ki so jo druge osebe pridobile s prekrškom, se uporabljajo določbe kazenskega zakonika.

bm1973 ::

Meizu je izjavil:

Kaj FURS dela je čisto nepomembno dokler o tem ne odloči pristojno sodišče. Vprašanje pa kdo se bo jebal s tem za 2 jurja zaslužka.

To govorim že leta, pa vam ne potegne...

FURS je policaj, tožnik, sodnik in izterjevalec...

Meizu ::

(1) Nihče ne more obdržati premoženjske koristi, pridobljene s prekrškom ali zaradi njega.


Premoženjska korist je neplačan davek.

(3) Odvzem premoženjske koristi obsega odvzem denarja, predmetov in vsake druge premoženjske koristi, ki je bila pridobljena s prekrškom ali zaradi njega.


To lahko interpretiraš tudi kot, da se odvzame neplačane davke (z zamudnimi obrestmi seveda) + morebitna kazenska sankcija v denarni višini, če si pa zaradi prekrška neplačanega davka s tem denarjem kupil telefon, ti pač vzamejo telefon oziroma karkoli enakovrednega (denar, predmeti, skratka rubež).

Ne verjamem, da ti lahko kar tako odvzamejo celoten denar. Mogoče se pa motim, nisem pravnik.

P.S.: Jaz sem recimo pred kratkim po lastni krivdi zatajil en mesec plačila davka, ker sem pomotoma mislil, da sem ga že poravnal. So me ocarinili, z izvršbo pobrali dolg (davek na mesečni osnovi za mesec januar 2025), banka je pristavila svoj lonec za svoje stroške, zamudnih obresti sem imel nekih 20 centov.

Po tvoji logiki bi mi morali pobrat tudi ves zaslužek, ki je bil vezan na tisti mesec oziroma sorazmeren delež prihodka. No, meni tega niso storili. Mogoče je drugače, če obratasploh prijavljenega nimaš, ampak tega pa tudi zgoraj omenjen člen ne definira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

delavec44 ::

Koliko časa po roku plačila pa grejo v izvršbo? Dobiš kakšno obvestilo prej? Malo smotano, da ni prej opomin in imaš še stroške na banki.

Zgodovina sprememb…

bm1973 ::

Ponavadi pošljejo odločbo, da si nekaj dolžan.

V eDavke.

Obvezni si moraš nastaviti obveščanje o vročenih dokumentih preko emaila. Sam tega nisem imel, pa sem 2x fasal izvršbo, ker se pač nisem logiral v eDavke.

Drugače sem pa mnenja, da si FURS ne bi smel jemati pravico izvršbe brez odločbe sodišča... Tujci so ful začudeni nad tem postopkom... Zunaj greš najprej na sodišče...

LOL_Player ::

Meizu je izjavil:



Premoženjska korist je neplačan davek.


Tole so povedali v članku za finance:

Strokovnjak Ivan Kranjec: "Glede na dejstvo, da Furs razpolaga s podatki o doseženem dohodku, bi bilo skrajno nenavadno, da inšpekcijskega postopka (če ni samoprijave) ne bi začel po uradni dolžnosti. Odmera davka v inšpekcijskem postopku pa izključuje odvzem celotnega zaslužka kot protipravne premoženjske koristi."

"Furs lahko tudi v primeru, da se zavezanec ne prijavi sam, opravi inšpekcijski postopek in davek odmeri v postopku nadzora. S tem pa – glede na zgornjo izjavo Fursa – odpade podlaga za odvzem celotnega zaslužka."

...

Furs meni drugače kot Kranjec: "Premoženjska korist je obogatitev, ki jo je zavezanec pridobil zase ali za nekoga drugega z izvršitvijo prekrška ali zaradi prekrška. V primeru opravljanja dela na črno predstavlja premoženjsko korist oziroma obogatitev ustvarjen zaslužek, dosežen z delom na črno, ne le neplačani davek."

"O odvzemu premoženjski koristi, ne glede na vrsto storilca, odloči prekrškovni organ (Furs) v prekrškovnem postopku z odločbo o prekršku. Višino premoženjske koristi pa pri storilcih fizični osebi, podjetniku posamezniku ali zasebniku določi in izreče prekrškovni organ (Furs), pri storilcu pravni osebi pa višino premoženjske koristi določi sodišče."

Tole, ko berem, se mi zdi, kot da živijo v alternativni realnosti, matrix-u. HAHA
Ok, če bi debatirali o razliki 100€, ampak tukaj debatiramo o davku in o celotnem znesku.

Pozabil sem povedati, da je kolegu pravnik povedal, da ti v primeru, da gre za manjše zneske (pod normirancem, kar je danes 50.000€ na letni ravni), ne smejo vzeti "polnega davka", temveč davek, kot da si normiranec. V teh primerih, o katerih se pogovarjamo, je to 20% od 20% celotnega priliva.

Ring0Ruin ::

Mato989 je izjavil:


Seveda se boš... ker bi bilo težko dokazat kaj od kulture danes se učimo v šolah ker je tako pomembno za Slovence, kot recimo Prešeren itd... kot kaže nič takega ultra kulturnega ni.


Ti bos imel manjse tezave pokazati, kaj cez 200 let ni relevantno.

Smo imeli take paciente skozi celo slovensko zgodovino, pa se redkokoga spomnimo. Kopitar je bil eden, ki pa se ga. Saj ves, "le cevlje sodi naj Kopitar"?

Pa se to zato, ker ga je umetnik omenil v svojem delu. Kdo bo pa omenil tebe Mato?

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

delavec44 je izjavil:

Koliko časa po roku plačila pa grejo v izvršbo? Dobiš kakšno obvestilo prej? Malo smotano, da ni prej opomin in imaš še stroške na banki.


Meni so januar 2025 trgali 19.3.2025.

Obvestila nisem prejel nobenega, ker sem tudi jaz bedak ker nisem redno prijavljen na edavke - ponavadi mi te stvari rihta računovodja.

Prejel sem sicer priporočeno pismo v katerem je bilo obrazloženo samo, da bo prišlo do izvršbe - to pismo je bilo meni vročeno 20.3.2025, en dan po tem, ko je banka 19.3.2025 že izvršila terjatev.

LOL_Player je izjavil:

Meizu je izjavil:



Premoženjska korist je neplačan davek.


Tole so povedali v članku za finance:

Strokovnjak Ivan Kranjec: "Glede na dejstvo, da Furs razpolaga s podatki o doseženem dohodku, bi bilo skrajno nenavadno, da inšpekcijskega postopka (če ni samoprijave) ne bi začel po uradni dolžnosti. Odmera davka v inšpekcijskem postopku pa izključuje odvzem celotnega zaslužka kot protipravne premoženjske koristi."

"Furs lahko tudi v primeru, da se zavezanec ne prijavi sam, opravi inšpekcijski postopek in davek odmeri v postopku nadzora. S tem pa – glede na zgornjo izjavo Fursa – odpade podlaga za odvzem celotnega zaslužka."

...

Furs meni drugače kot Kranjec: "Premoženjska korist je obogatitev, ki jo je zavezanec pridobil zase ali za nekoga drugega z izvršitvijo prekrška ali zaradi prekrška. V primeru opravljanja dela na črno predstavlja premoženjsko korist oziroma obogatitev ustvarjen zaslužek, dosežen z delom na črno, ne le neplačani davek."

"O odvzemu premoženjski koristi, ne glede na vrsto storilca, odloči prekrškovni organ (Furs) v prekrškovnem postopku z odločbo o prekršku. Višino premoženjske koristi pa pri storilcih fizični osebi, podjetniku posamezniku ali zasebniku določi in izreče prekrškovni organ (Furs), pri storilcu pravni osebi pa višino premoženjske koristi določi sodišče."

Tole, ko berem, se mi zdi, kot da živijo v alternativni realnosti, matrix-u. HAHA
Ok, če bi debatirali o razliki 100€, ampak tukaj debatiramo o davku in o celotnem znesku.

Pozabil sem povedati, da je kolegu pravnik povedal, da ti v primeru, da gre za manjše zneske (pod normirancem, kar je danes 50.000€ na letni ravni), ne smejo vzeti "polnega davka", temveč davek, kot da si normiranec. V teh primerih, o katerih se pogovarjamo, je to 20% od 20% celotnega priliva.


No, kot sem rekel - nekdo, ki ima prevdsem denar (jaz če bi ga imel bi šel že iz samega firbca to narest) bolj kot čas, bi moral to zadevo razčistiti na sodišču. Ker se že od daleč vidi, da je zakonodaja glede tega spisana tako zelo pavšalno, da bi bilo smotrno za referenco imeti vsaj nekaj sodnih precedensov iz različnih naslovov sodišč.

Osebno (ampak kot sem že rekel, nisem pravnik) mi ni logično, da bi premoženjska korist vključevala celoten znesek. FURS je zadolžen za pobiranje davkov in nič drugega - njihova naloga tako mora biti, da s pomočjo inšpekcijskega nadzora odkrivajo prekrškarje, zahtevajo svoj delež ki jim pripada z obrestmi kot to zakon določa, poleg tega pa se lahko sklicujejo na prekrškovno ali kazensko zakonodajo v smislu neke denarne kazni, če je le-ta predpisana, nikakor pa to po kmečki logiki ne more predstavljat celotnega zaslužka, ker tisti del ne bi smel biti sporen - razen v primeru kraje seveda, ampak to je pa povsem drug primer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Meizu ::

Tukaj je najbrž obvezno potrebno vključiti še najmanj obligacijsko pravo kljub temu, da je bil nad odmero dajatve državi storjen prekršek - dve različni kategoriji.

mr_chai ::

Zakaj ni avtor teme preprosto sprejemal kripto in pošiljal majice na dom anonimno.
1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Kako živeti s 700 eur? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		676700 (4818) Kvinta
»

Davki, davki davki. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		12822968 (9463) nurmaln
»

Freelance (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5016019 (13746) djmisq
»

Prodaja preko malega oglasa & izsiljevanje

Oddelek: Loža		324108 (3066) poweroff

Več podobnih tem